Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-650/2016 от 16.08.2016

Дело № 2а-650/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                               25 августа 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                 Нечаевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Федотова Е.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Карелия Ш.Н.А. об оспаривании постановления, акта описи имущества,

установил:

Федотова Е.Ф. обратилась с административным иском к указанным ответчикам по тем основаниям, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес> земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взыскании с нее долга С.В.Н. в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложила арест и составила опись указанных объектов недвижимости. В январе 2016 года судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с иском об обращении взыскания на указанную недвижимость - дом и земельный участок. Арест и опись имущества были произведены судебным исполнителем в отсутствие ее и в отсутствие супруга, который находился дома, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя совершены в нарушение закона. В описи имущества неверно указана площадь земельного участка, вместо 17 соток, указано 12 соток, а также необоснованно указана стоимость дома в размере <данные изъяты> руб., а стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость указанной недвижимости значительно выше. Истица обращалась с жалобой в УФССП РФ по РК, ответа не получила. Просит суд признать постановление о наложении ареста на дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> акт описи незаконным, обязать службу судебных приставов снять арест с дома и земельного участка.

Решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Федотова Е.Ф. было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Административный истец Федотова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство об отложении дела слушанием на срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением за пределами <адрес> РК и необходимостью обращения за юридической помощью.

Определением суда в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении дела слушанием отказано, поскольку Федотова Е.Ф. не представлено сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание. При этом суд учитывает, что судебное разбирательство по делу ведется с ДД.ММ.ГГГГ, и у истца было достаточно времени для обращения за юридической помощью.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по РК Шинкевич Н.А., представитель административного ответчика УФССП России по РК, заинтересованное лицо С.В.Н., извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, суд приходит к следующим выводам.

Процедура наложения ареста на имущество должника регламентирована статьей 80 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 80 ч. ч. 1, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

В силу положений ч. 6 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как указано в ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В соответствии со ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП РФ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Костомукшским городским судом РК по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Федотова Е.Ф. и вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должнику - жилого дома, расположенного по адресу: РК, <адрес>, в соответствии с которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госсреестра в отношении указанного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП РФ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Костомукшским городским судом РК по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Федотова Е.Ф. в пользу взыскателя С.В.Н. 3 464 000 руб. Должнику Федотова Е.Ф. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по РК, в рамках исполнительного производства №-ИП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес> земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, <адрес>, принадлежащие должнику Федотова Е.Ф.

Копия акт о наложении ареста (описи имущества) направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Учитывая обстоятельства дела, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что оспариваемый арест и опись имущества были произведены судебным приставом-исполнителем в ее отсутствие, не могут быть приняты во внимание, поскольку положения статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязательного участия должника при производстве указанных исполнительных действий. Требование Закона об обязательном участии понятых судебным приставом-исполнителем было выполнено.

Размер земельного участка указан в акте ареста (описи имущества) в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Указание судебного пристава-исполнителя на стоимость арестованного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> за земельный участок и <данные изъяты> руб. за жилой дом также не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как указанная оценка являлась предварительной.

При этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ на арестованное имущество обращено взыскание по исполнительному производству № №-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Указанным решением суда установлено, что жилой дом, арестованный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, не является для Федотова Е.Ф. и ее бывшего мужа единственным местом жительства, с учетом построенной ими квартиры в <адрес>.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

При этом, принимая во внимание, что административный истец своевременно обжаловала в порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок для обращения суд подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Федотова Е.Ф. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Карелия Шинкевич Наталье Александровне об оспаривании постановления, акта описи имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.