Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-384/2016 от 15.09.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, по ее жалобе на постановление мирового судьи,

Установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

    Не согласившись с постановлением ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с жалобой, мотивируя нарушениями процессуального законодательства, допущенными при производстве по делу, неверной оценкой доказательств.

    В судебное заседание ФИО1 и ее защитник не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и ее защитника.

    Потерпевшая Чистова О.Н., явившись в суд, доводы жалобы не признала, просит отказать в ее удовлетворении.

    Помощник прокурора <адрес> Яцик Е.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

Статья 17 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах" и статья 10 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом (N 1)" (подписан в городе Париже ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (подписан в городе Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ), "Протоколом N 7" (подписан в городе Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ)) содержат положения о защите от незаконных посягательств на честь и достоинство личности. Требованиям указанных международно-правовых актов соответствует статье 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Согласно материалам дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов до 12.00 часов, находясь по адресу: <адрес> в офисном здании <данные изъяты> ФИО1 выразилась в адрес ФИО5 нецензурной бранью, тем самым унизила ее честь и достоинство в неприличной форме. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июля прокурором <адрес>; заявлением Чистовой о.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным прокурору <адрес>; письменными объяснениями потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, показаниями указанных лиц, данными в судебном заседании, а также свидетеля ФИО6

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Допрошенные мировым судьей об известных им обстоятельствам дела свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт оскорблений и нецензурных выражений, унижающих честь и достоинство ФИО5, допущенных ФИО1 Перед началом допроса они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ ( л.д. 38). Показания данных свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в их показаниях у мирового судьи не имелось.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, факт унижения чести и достоинства другого человека, выраженный в неприличной форме, виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное минимальное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного ей правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, включая показания свидетелей, сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств, которые были оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, сделанных мировым судьей, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, не соответствуют действительности.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах состоявшиеся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения,    ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                                          Л.Н. Прохорова