Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6921/2012 от 06.08.2012

Дело №22-6921

Судья Набиюллина А.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2012 года     г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рудакова Е.В.

судей Патраковой Н.Л., Погадаевой Н.И.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Калашникова Ю.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 июля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с изменениями в УК РФ приговоров суда в отношении

Калашникова Ю.В., дата рождения, уроженца **** Пермской области, судимого:

10 июня 2011 Пермским районным судом Пермского края по семи преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

14 июля 2011 года Свердловским районным судом г.Перми по п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы за каждое, по четырем преступлениям, предусмотренным п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы за каждое, по десяти преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч.1 ст. 175 УК РФ к 180 часам обязательных работ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей содержание постановления суда и кассационной жалобы, выступление адвоката Сайфуллина С.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Калашников Ю.И. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров суда в соответствие с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и сокращении наказания.

2 июля 2012 года судом постановлено обжалуемое решение. В кассационной жалобе осужденный Калашников Ю.И. просит постановление суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что суд не рассмотрел возможность изменения категории совершенных им преступлений.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п. 13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Как следует из части 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Данные требования закона учтены судом в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в указанной редакции. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, доводы жалобы считает несостоятельными.

При таких обстоятельствах постановление суда вопреки доводам жалобы является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 2 июля 2012 года в отношении Калашникова Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Калашникова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: