Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2013 ~ М-3232/2013 от 17.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    01 августа 2013 года                        город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3151/13 по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 2010 года рождения, ФИО2 1998 года рождения, и ФИО7 о взыскании денег,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО5 обратился в Сызранский городской суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке денежной суммы в размере 100 000 рублей, госпошлины в сумме 3200 рублей, расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, ссылаясь на то, что истцу принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ул. ХХХ.Собственником другой половины квартиры являлся дядя истца ФИО3. **.**.**** г. истец и ФИО3 заключили договор купли-продажи указанной квартиры с рассрочкой платежа с гр. ФИО6, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1 2010 года рождения. ФИО2 **.**.**** г. года рождения, действующей с согласия матери ФИО6, и ФИО4. По условиям данного договора купли-продажи, ответчики должны были выплатить истцу оставшиеся денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до **.**.**** г.. Однако, в указанный в договоре срок ФИО6 и В.М. с истцом расчет не произвели. До настоящего времени денежные средства в размере 100 000 рублей ими не выплачены.

В добровольном порядке решить вопрос не представляется возможным, поэтому истец вынуждена обратиться в суд. Считает, что ответчики действуют незаконно, поскольку они не выполнили свои обязательства по договору: не произвели с истцом полностью расчет за продаваемую 1/2 долю в праве на квартиру, деньги в установленный договором срок в сумме 100 000 рублей не выплатили, хотя квартирой пользуются. Истец же в свою очередь свои обязательства по договору выполнила.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебном заседании против иска не возражали и пояснили, что в ближайшее время выплатят долг.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что **.**.**** г. между сторонами истцом ФИО5 и ФИО6, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО1 2010 года рождения, ФИО2 **.**.**** г. года рождения, действующей с согласия матери ФИО6, и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ул. ХХХ с рассрочкой платежа.

В соответствии с п.2.3 указанного договора, ответчики должны были выплатить истцу оставшиеся денежные средства в размере 100 000 рублей в срок до **.**.**** г., однако к указанному сроку обязательства не исполнили, денежные средства в размере 100 000 рублей не выплачены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы исковой стороны подтверждены письменными доказательствами: договором купли-продажи от **.**.**** г., зарегистрированным в Росреестре **.**.**** г. №00.

Стороной ответчика не доказан факт выплаты истцу денежной суммы в полном объеме, поскольку денежные обязательства подтверждаются лишь письменными доказательства в силу ст. ст.60 ГПК РФ (в соответствии с которой обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами). Таковых письменных доказательств в подтверждение факта передачи денежных средств, в нарушение требований ст.162 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в солидарном порядке денежную сумму в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО6, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО5 денежную задолженность по договору купли-продажи от **.**.**** г. в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3200 рублей, а всего взыскать 104200 рублей.

    Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья      Сапего О.В.