Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2012 от 01.06.2012

Дело № 1-81/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха

26 июня 2012 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

с участием государственного обвинителя Меньщикова Д.Ю.,

подсудимого Матвеева А.С.,

защитника адвоката Прядко И.В.,

при секретаре Сероевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Матвеева Александра Сергеевича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев А.С. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в период времени с 13 до 22 часов Матвеев А.С., находясь в ***, с целью получения наркотического средства для последующего личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство – смесь, общей массой не менее 2,69 грамма, что согласно постановления Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 229 УК РФ», является особо крупным размером.

После незаконного изготовления указанное наркотическое средство Матвеев А.С. умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил в кармане своей одежды, находясь на ***.

<Дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Матвеев А.С. на *** был остановлен сотрудниками полиции и выдал из кармана куртки шприц с находящейся внутри жидкостью, содержащей наркотическое средство – смесь, общей массой 2,69 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Матвеев А.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матвеев А.С. поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого также выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Матвеев А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст.314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение Матвеевым А.С. незаконных изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия Матвеева А.С. в объеме предъявленного обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ) – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Матвеев А.С. по примечанию к статье 228 УК РФ, так как добровольной сдачи наркотических средств, предусмотренной данным примечанием, не было. Наркотическое средство было изъято при задержании Матвеева А.С. в ходе проведения мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств. По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При изъятии же наркотических средств у Матвеева А.С., он не имел реальной возможности распорядиться ими по своему усмотрению.

При назначении наказания Матвееву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно характеристики председателя уличного комитета Матвеев А.С. характеризуется удовлетворительно (л.д.68).

На учете у врача-психиатра Матвеев А.С. не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом наркомания (л.д.67), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Смягчающими наказание Матвеева А.С. обстоятельствами согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева А.С., не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем суд считает необходимым назначить Матвееву А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого и наличие смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности не назначать подсудимому Матвееву А.С. дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Матвеева А.С. возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Суд, с учетом личности подсудимого, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться ежемесячно для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному инспекцией графику, пройти курс лечения от наркомании, при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от туберкулеза, трудоустроиться. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым поступить следующим образом: шприц с жидкостью, находящийся в МО МВД России «***», уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матвеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Матвееву А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Контроль за поведением условно осужденного Матвеева А.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного Матвеева А.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки, пройти курс лечения от наркомании, при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения от туберкулеза, трудоустроиться.

Меру пресечения Матвееву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: шприц с жидкостью, находящийся в МО МВД России «***», уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.В. Пономарев