Решение по делу № 2-3383/2020 от 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года                                                                               г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Розаевой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Розаевой М.В. о взыскании долга по кредитному договору в размере 1007993 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен кредит в сумме 1166666 руб. 67 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 22 % годовых, ответчик нарушил условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о снижении суммы неустойки, применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1166666 руб. 67 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 22 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи по кредитному договору не осуществлял. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 1 007 993 руб. 60 коп., в том числе: по просроченной ссуде 816 059 руб. 04 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 119 674 руб. 99 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 9 730 руб. 84 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 18 971 руб. 25 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам 7 306 руб. 68 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 36 250 руб. 80 коп.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

Между тем, на основании заявления ответчика, суд считает необходимым, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 950 464 руб. 87 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 239 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к Розаевой М. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Розаевой М. В. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере     950 464 руб. 87 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13239 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ