Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2014 ~ М-2491/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-3314/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года              г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Коротков А.В. о возмещении вреда, причинного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к Коротков А.В. о возмещении вреда, причинного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края. Свои требования мотивировало тем, что 25 апреля 2013 года водитель ФЛ1. управляя автопоездом в составе тягача <данные изъяты>, собственником которого является ответчик Коротков А.В., следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «Канск - Абан - Богучаны», по маршруту: <данные изъяты> протяженностью 283 км. Вышеуказанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «ЮЛ2 В ходе проверки транспортного средства проведено его взвешивание, по результатам которого составлен Акт № 12 от 25.04.2013 г. согласно которому: нагрузки на оси следующие: ось № 1 - 6,31 т (предельно допустимая 6,00 т), ось № 2 - 11,37 т (предельно допустимая 6,00 т), ось № 3 - 5,88 т (предельно допустимая - 4,00 т), ось № 4 - 6,46 т (предельно допустимая - 4,00 т), ось № 5 - 6,69 т (предельно допустимая - 4,00 т). Поскольку в период временного ограничения осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, допущено превышение осевой массы автотранспортного средства, что также подтверждается расчетом размера вреда в приложении № 1 и отсутствием специального разрешения, что также подтверждается Протоколом 24 ТФ № 174819 от 25.04.2013г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя - ФЛ1., истец просит суд взыскать с собственника транспортного средства - Коротков А.В., вред в размере <данные изъяты>., причинённый транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края в период временного ограничения.

В судебное заседание представитель истца - ЮЛ1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коротков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по известным суду адресам заказной корреспонденцией, однако уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Представитель третьего лица ЮЛ2», третье лицо ФЛ1. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, ЮЛ2 письменным ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие, третье лицо ФЛ1. о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

С учетом указанных обстоятельств суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьих лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 года к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 года движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 года для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.

Согласно ч. 8 ст. 31 Федерального Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» от 08.11.2007 года порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 «Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из реестра государственной собственности Красноярского края от 12 апреля 2013 г., выданной ЮЛ3 (в т.ч. Канский район – 6,54 км., Иланский район – 21,95 км., Абанский район – 144,18 км., Богучанский район – 147,21 км., г. Канск – 2,4 км.) на основании Постановления Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 г. № 205-п, Постановления Правительства Красноярского края от 14.03.2012 г. № 90-п принадлежит на праве оперативного управления ЮЛ2л.д.65).

Согласно акту № 12 от 25.04.2013 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленному на пункте весового контроля «Богучанский», установлено превышение осевой нагрузки автопоезда в составе тягача <данные изъяты>, осуществляющего перевозку керамзита фр.10-20 показатели нагрузки на оси следующие: ось № 1 - 6,31 т (предельно допустимая 6,00 т), ось № 2 - 11,37 т (предельно допустимая 6,00 т), ось № 3 - 5,88 т (предельно допустимая - 4,00 т), ось № 4 - 6,46 т (предельно допустимая - 4,00 т), ось № 5 - 6,69 т (предельно допустимая - 4,00 т) (л.д.12).

Собственником транспортного средства тягача <данные изъяты> в период с 24.03.2013 г. по 03.06.2013 г. являлся Коротков А.В., согласно сведениям ЮЛ4.

В ходе судебного заседания исследован поступивший в суд административный материал по факту нарушения водителем ФЛ1 требований п. 1.3 ПДД РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 ТФ № 174819 от 25 апреля 2013 года, составленному в 12 часов 15 минут ЮЛ5 ФЛ1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно – 25 апреля 2013 года в 12 часов 23 минуты на 269 км. автодороги федерального значения «Канск-Абан-Богучаны» управляя транспортным средством <данные изъяты> осуществлял перевозку тяжеловесного груза, не выполнил требования дорожного знака 3.12 превысил нагрузки на оси, указанных на знаке.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии 24 МВ № 778553 ЮЛ4 ФЛ1 признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Сведений об уплате штрафа и об обжаловании указанного постановления суду не предоставлено.

25 апреля 2013 года истцом в адрес ответчика – собственника вышеуказанного транспортного средства, была направлена претензия-требование о возмещении ущерба, причиненного на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения при перевозке тяжеловесного груза автотранспортным средством (л.д. 13).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку факт причинения ответчиком ущерба дорожному полотну автодороги федерального значения «Канск-Абан-Богучаны» подтверждается исследованными выше доказательствами, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства, согласно которым водитель ФЛ1, 25 апреля 2013 года в 12 часов 23 минуты на 269 км. автодороги федерального значения «Канск-Абан-Богучаны» управлял транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Коротков А.В. осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением допустимой массы в соответствии с Инструкцией данного типа транспортного средства.

Истцом предоставлен расчет о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере <данные изъяты>. В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик Коротков А.В.. не представил суду доказательств опровергающих данный расчет. С указанным расчетом суд считает возможным согласиться, ссылаясь на следующее.

В соответствии «Правилами возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов», утвержденными Постановлением Правительства №934 от 16.11.2009 года осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с актом № 12 от 25.04.2013 г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленному на пункте весового контроля «Богучанский», установлено превышение осевой нагрузки автопоезда в составе тягача <данные изъяты>, осуществляющего перевозку керамзита фр.10-20 показатели нагрузки на оси следующие: ось № 1 - 6,31 т (предельно допустимая 6,00 т), ось № 2 - 11,37 т (предельно допустимая 6,00 т), ось № 3 - 5,88 т (предельно допустимая - 4,00 т), ось № 4 - 6,46 т (предельно допустимая - 4,00 т), ось № 5 - 6,69 т (предельно допустимая - 4,00 т).

Протяженность маршрута составляет 283 километра, что следует из ЮЛ6

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", в соответствии с расчетами, предоставленными истцом размер вреда причиняемого транспортным средством <данные изъяты>, перевозящего тяжеловесный груз по автомобильной дороге «Канск-Абан -Богучаны» по маршруту «Ачинск-Богучанский Алюминиевый завод» составил <данные изъяты>

Расчет истцом произведен по формуле, которая проверена судом, является верным, показатели в расчете применены с учетом участка автомобильной дороги, показателей предельно допустимой массы транспортного средства, определенной для автомобильных дорог федерального значения, нагрузок на каждую ось транспортного средства, определенных для автомобильных дорог федерального значения, количества осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок, протяженности участка автомобильной дороги (сотни километров), исходя из базового компенсационного индекса текущего года.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик своих возражений против расчета истца суду не предоставил.

С учетом совокупности вышеизложенных доказательств, суд считает установленным факт того, что 25 апреля 2013 года, транспортным средством, принадлежащим ответчику Коротков А.В.., при превышении установленных ограничений по нагрузке на ось, причинен ущерб автомобильной дороге в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с чем, с ответчика Коротков А.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коротков А.В. в пользу ЮЛ1 сумму вреда, причинного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов в размере <данные изъяты>

Взыскать с Коротков А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева