Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3202/2019 ~ М-2084/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-3202/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                          Мироновой Т.В.,

При секретаре                                                     Николаевой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорельцева Михаила Владимировича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении факта пользования земельным участком, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Погорельцев М.В. обратился в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении факта пользования земельным участком и установлении границ земельного участка №, общей площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС

    Истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором просил прекратить производство по делу согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда от 26 ноября 2014 г. по делу №2-10619/2014 отказано в удовлетворении исковых требований Погорельцева Михаила Владимировича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации сельского поселения Никольское Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок № общей площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Как следует из текста решения суда, вступившего в законную силу, основания и предмет требований такой же, в основание положены те же обстоятельства.

Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

При этом суд обращает внимание, что определениями Одинцовского городского суда Московской области от 06.06.2016г., 27.04.2018г., 02.10.2018г., 03.12.2018г. производства по делам по аналогичным требованиям Погорельцева М.В. были также прекращены.

Руководствуясь ст.ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Погорельцева Михаила Владимировича к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области об установлении факта пользования земельным участком, установлении границ земельного участка – прекратить в связи с отказом от иска.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении 15 дней.

                Судья                                                         Т.В. Миронова