Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2016 от 19.02.2016

№12-242/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Кушниренко А.В., с участием представителя ОАО «наименование» рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «наименование» Сычёвой Т.В. на постановление главного государственного инспектора по ..... району по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «наименование» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ОАО «наименование» обжаловал указанное постановление в суд.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное. Представитель предоставил возражения на протокол и доказательства в виде фотографий, которые не были учтены при вынесении постановления.

Представитель ОАО «наименование» в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В нарушение данных требований закона в материалах дела отсутствуют, а соответственно, в постановлении не приведены доказательства, на которых должностное лицо основывает свой вывод о виновности ОАО «наименование» в совершении указанного правонарушения.

Из материалов дела следует, что вывод о виновности ОАО «наименование» основан на единственном доказательстве, которым, по мнению должностного лица, является акт осмотра территории.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий регламентирован ст.27.8 КоАП РФ, согласно требований которой, указанный осмотр осуществляется в присутствии представителя юридического лица, а также в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и т.п.. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Данные требования Закона должностным лицом не были выполнены. Представитель ОАО «наименование» к участию в осмотре не привлекался, копия акта осмотра ему не вручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре не привлекались.

Таким образом, осмотр проведен в нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством по делу.

    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле каких-либо допустимых доказательств, суд считает, что постановление является незаконным, вынесенным с нарушением требований КоАП РФ и подлежащим отмене, поскольку указанные существенные нарушения неустранимы в судебном заседании, в связи с чем отменяет постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора по ..... району по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ОАО «наименование» о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Возвратить административное дело в отношении ОАО «наименование» на новое рассмотрение в отдел по г. ..... Управления Росреестра по ......

Судья                                                                   А.В. Кушниренко