Приговор по делу № 1-298/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-298/2021 УИД 11RS0005-01-2021-002881-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 11 мая 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Смирновой Е.О.,

подсудимого Пяткова С.А.,

его защитника – адвоката Верхогляд А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Пяткова С.А., .... ранее судимого:

17.07.2017 Фокинским районным судом г. Брянска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом апелляционного постановления Брянского областного суда от 22.09.2017, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

29.01.2018 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.01.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 25.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пятков С.Асовершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 21.08.2019 в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Пяткова С.А., освобожденного условно-досрочно из мест лишения свободы, при этом имеющего судимость за преступление, совершенное в период ранее установленного в отношении него административного надзора по приговору Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 29.01.2018, установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение выезда за пределы муниципального образования городского округа «Сыктывкар», за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

<...> г. Пятков С.А. в связи с прибытием на временное проживание в г. Ухту Республики Коми, встал на учет в ОМВД России по г. Ухте, в отношении него заведено дело административного надзора, местом временного пребывания поднадзорного Пяткова С.А., согласно его заявлению, являлась квартира по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .....

В соответствии с решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26.10.2020 ранее установленные Пяткову С.А. решением суда от 21.08.2019 ограничения дополнены следующими: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра.

<...> г. Пятков С.А. обратился в ОМВД России по г. Ухте с заявлением об избрании временным местом пребывания арендованной квартиры по адресу: Республика Коми, г. Ухта, .....

Будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и зная о своих обязанностях, установленных решением суда, Пятков С.А. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомив ОМВД России по г. Ухте, осуществляющий за ним административный надзор, в период с <...> г. по <...> г. покинул место пребывания по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., и стал проживать по неустановленным адресам, не уведомив отдел МВД России по г.Ухте, скрывая своё местонахождение, тем самым Пятков С.А. уклонился в вышеуказанный период времени от административного надзора.

Подсудимый Пятков С.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Из формулировки предъявленного Пяткову С.А. обвинения суд исключает излишнее указание на оставление поднадзорным лицом не только места «пребывания», но и места «жительства», поскольку из описания совершенного подсудимым преступления, а также установленных Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определений места жительства и места пребывания, следует, что Пятков С.А. оставил именно место «пребывания», что подтверждается собранными по делу доказательствами и не требует их исследования в судебном заседании.

ДействияПяткова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Пяткову С.А. наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Пяткова С.А., состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом установлено, что Пятков С.А. ранее судим за умышленные преступления, в том числе относящееся к категории средней тяжести по приговору от 17.07.2017, вновь совершил умышленное преступление, в действиях Пяткова С.А., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений.

Пятков С.А. в связи с положительной характеристикой из мест отбывания наказания был освобожден условно-досрочно, но по последнему месту жительства в г.Ухте зарекомендовал себя отрицательно, поскольку замечен в злоупотреблении спиртными напитками, вел себя в быту агрессивно и шумно, создавая конфликтные ситуации с соседям, официально не трудоустроился. Кроме того, в 2020 году Пятков С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 6.1.1, 19.3, 20.25 КоАП РФ, помещался в спецприемник ОМВД по г. Ухте.

Пятков С.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, сообщил о наличии у него хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пяткова С.А., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, наличие хронического заболевания и отца-инвалида на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Пятков С.А. совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору от Фокинского районного суда г. Брянска от 17.07.2017 за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Пяткову С.А. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Учитывая, что Пятков С.А. ранее судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, привлекался к административной ответственности, суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях Пяткова С.А. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым на период апелляционного обжалования меру пресечения в отношении Пяткова С.А. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Пяткова С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пяткова С.А. виновным всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пяткова С.А. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время нахождения Пяткова С.А. под стражей с <...> г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова