Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2014 ~ М-268/2014 от 17.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск                                                                                               29 апреля 2014 года                                                          

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи                                                   Зеленцовой О.А.,

при секретаре                                                                                Волгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2- 349/14 по исковому заявлению Лачиновой ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, суд

У С Т А Н О В И Л :

Лачинова М.Г. обратилась в суд с иском ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты.

В судебном заседании представитель истца Лачиновой М.Г. по доверенности Тимаев А.Н. уточнив исковые требования пояснил, что <Дата обезличена> ФИО2, имея в личной собственности автомобиль «MITSUBISHI-ASX» per. знак <Номер обезличен>, по Правилам добровольного страхования средств наземного транспорта, застраховала свой автомобиль по рискам КАСКО «ущерб + хищение» в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» филиала в <Адрес обезличен> на страховую сумму - <Данные изъяты>. Свои обязательства по договору добровольного страхования истица выполнила в полном объеме, оплатив единовременно <Дата обезличена> в ООО «РОСГОССТРАХ» страховую премию в размере - <Данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом серии 1027 <Номер обезличен> и квитанцией об оплате от 24. 05.2012 г. По договору добровольного страхования в страховом полисе 1072 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> указаны следующие условия: действительная стоимость ТС - <Данные изъяты> рублей; страховая сумма - <Данные изъяты>; ДСАГО - <Данные изъяты>; страховая премия по договору - 30 <Данные изъяты>; страховые риски - КАСКО «ущерб + хищение»; франшиза - отсутствует; цель использования ТС - «не используется в качестве такси», «не сдается в аренду, прокат». Варианты выплаты страхового возмещения - вариант «А» ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Срок действия договора страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года. Правила страхования КАСКО п. 2.3 Раздела 8 Правил добровольного страхования по КАСКО, «Варианты выплаты страхового возмещения» по Варианту «А» предусматривает определение размера убытка и выплату страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» «без предоставления документов из компетентных органов в случае повреждения: не более двух смежных (сопряженных) наружных деталей кузова ТС - по одно страховому случаю, один раз в год: стекол и приборов внешнего освещения ТС (за исключением боковых зеркал, стеклянной крыши). При возмещении ущерба без предоставления документов из компетентных органов, в состав страховой выплаты не включается ущерб, вызванный обнаружением в процесс ремонта скрытыми дефектами и повреждениями. <Дата обезличена> в 10 часов 30 минут, в <Адрес обезличен> при управлении истцом автомобилем MITSUBISHI -ASX» per. знак <Номер обезличен> и движении по <Адрес обезличен>, произошел выброс камня из под колес движущегося впереди попутном для нее направлении неустановленного автомобиля «КАМАЗ» в результате чего было повреждено ветровое (лобовое) стекло ее автомобиля. В связи с тем, что данным происшествием, истцу был причинен ущерб на сумму стоимость ветрового стекла автомобиля и стоимости работ по его замене Лачинова М.Г. пользуясь правом на страховое возмещение по правилам КАСКО, незамедлительно по телефону заявила страховом случае в ООО «РОСГОССТРАХ», со всеми подробностями и координата своих данных и телефонов, на что получила сообщение о регистрации ее заявления с присвоением номера страхового дела <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и необходимость ожидания звонков из страховой компании и получения распоряжений для дальнейших действий истца. <Дата обезличена> Лачинова М.Г., не дождавшись каких либо распоряжений о дальнейших ее действиях, лично обратилась в филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в <Адрес обезличен> представлением всех необходимых документов для получения страховой выплаты представлением своего поврежденного автомобиля для осмотра. <Дата обезличена> от ООО «РОСГОССТРАХ» истцом получено уведомление об отказе выплате страхового возмещения по причине «несвоевременного» обращения «по факту повреждения лобового стекла ТС» по тем обстоятельствам, что ООО «РОСГОССТРАХ» незаконно отказало в расчет ущерба и страховой выплате ФИО2 обратилась в ООО «Самарские автомобили ЮГ-М», по месту гарантийного обслуживания ее автомобиля, где при осмотре ее поврежденного автомобиля был определен размер ущерба. Так, согласно Счета № СЧ-0000000484 от <Дата обезличена> выполненного ООО «Самарские автомобили ЮГ-М» размер стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля составляет - <Данные изъяты>. <Дата обезличена> истцу в ООО «РОСГОССТРАХ» была направлена страховая досудебная претензия с приложением Счета № СЧ- 0000000484 от <Дата обезличена> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и требованием добровольного исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по правилам КАСКО. Не получив ответа на страховую претензию и не получив страховой выплаты от ООО «РОСГОССТРАХ» ею была организована независимая экспертиза. Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполненного в Агентстве оценки и экспертизы ООО «Январь» рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС составляет <Данные изъяты>. С повторной досудебной претензией данное экспертное заключение было направленно в ООО «РОСГОССТРАХ» с требованием добровольного исполнения своих обязательств, однако данная претензия оставлена без ответа. Неправомерные действия страховой компании ООО «Росгосстрах» выразившиеся в отказе страхового возмещения, в пределах страховой суммы установленной при заключении договора страхования причинили истице нравственные страдания, которые оцениваются на сумму <Данные изъяты>. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» устанавливающие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг): у истице возникло право на требование взыскания неустойки (пени) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки по следующему расчету: - цена выполнения работы (оказания услуги) - это страховая премия в размере <Данные изъяты>., период просрочки считается со следующего дня не надлежащего исполнения обязательств, а именно: после отказа в страховой выплате, с <Дата обезличена> В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при удовлетворении судом требований истца, пользу истца с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. В связи с обращением в суд истицей понесены расходы; по оплате юридических и представительских услуг на сумму - 5 000 рублей, оформление доверенности на представителя на сумму - <Данные изъяты>. По правилам КАСКО сообщение о страховом случае в ООО «РОСГОССТРАХ» истцом было направлено <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> от ООО «РОСГОССТРАХ» в адрес истца поступил отказ в страховой выплате. Со следующего дня с <Дата обезличена> и до настоящего времени на момент рассмотрения дела в суде на <Дата обезличена> ООО «РОСГОССТРАХ» свои обязательства по страховой выплате не выполнило, в связи с чем взысканию подлежат проценты.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца страховую выплату в размере - <Данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере - <Данные изъяты>, неустойку в размере - <Данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - <Данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере - <Данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере - <Данные изъяты> рублей, расходы на оплату доверенности на представителя в размере - <Данные изъяты>, почтовые расходы в размере - <Данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

В судебное заседание ответчик - представитель ООО «РОСГОССТРАХ» не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из отзыва установлено, что исковые требования не признают. Просят суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> между Лачиновой М.Г. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Номер обезличен>), по условиям которого ООО "Росгосстрах" (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю или выгодоприобретателю ОАО АКБ "Росбанк " ущерб, причиненный этим событием, в пределах страховой суммы. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств N 171 от <Дата обезличена> года. В страховом полисе указано, что страхование производится по "КАСКО" по рискам "Хищение" и "Ущерб". Страховая сумма составляет - <Данные изъяты> руб., неагрегатная, страховая премия - <Данные изъяты>. Франшиза не установлена                                           (л.д. 9).

В связи с полным погашением кредита перед ОАО АКБ «Росбанк» выгодоприобретателем по договору страхования КАСКО полис: серия 1027 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> является Лачинова М.Г. (л.д. 17-18).

Страховая премия уплачена страхователем - Лачиновой М.С.в полном объеме в размере <Данные изъяты> (л.д. 10).

В период действия договора страхования <Дата обезличена> в 10 часов 30 минут, в <Адрес обезличен> при управлении ФИО2 автомобилем MITSUBISHI -ASX» per. знак <Номер обезличен> и движении по <Адрес обезличен>, произошел выброс камня из под колес движущегося впереди попутном направлении неустановленного автомобиля «КАМАЗ» в результате чего было повреждено ветровое (лобовое) стекло автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ закреплено, что одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование - страховой случай.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Таким образом, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.     

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выплате страхового возмещение Лачиновой М.Г. ООО «Росгострах» мотивировал пропуском срока обращения и непредоставлением документов из компетентных органов, подтверждающих факт заявленных событий.

С позицией ООО «Росгосстрах» суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1. ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ответа ООО «Росгосстрах» Лачинова М.Г. дважды обращалась в страховую компанию для извещения о событии, имеющем признаки страхового случая: <Дата обезличена> (убыток не был зарегистрирован так как у клиента не было на руках данного полиса КАСКО), второй звонок с регистрацией выплатного дела <Номер обезличен> поступил <Дата обезличена> (л.д. 133).

Следовательно судом установлен факт своевременного обращения Лачиновой М.Г. в ООО «Росгосстрах».      

Согласно п.. 2.3. Раздела 8 Правил добровольного страхования по КАСКО, «Варианты выплаты страхового возмещения» по Варианту «А» предусматривает определение размера убытка и выплату страхового возмещения по риску «УЩЕРБ» «без предоставления документов из компетентных органов в случае повреждения: не более двух смежных (сопряженных) наружных деталей кузова ТС - по одно страховому случаю, один раз в год: стекол и приборов внешнего освещения ТС (за исключением боковых зеркал, стеклянной крыши).

Согласно Раздела 8 Правил добровольного страхования по КАСКО, Вариант «В» п. 1.3 определение размера убытка при повреждении транспортного средства размер страховой выплаты - по калькуляции независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выполненного в Агентстве оценки и экспертизы ООО «Январь» рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС составляет <Данные изъяты> <Данные изъяты> (л.д. 28-46).

Таким образом, факт причинения повреждений застрахованному транспортному средству, принадлежащего Лачиновой М.Г., причинивший ей материальный ущерб, установлен материалами дела, сторонами не оспаривался, что однозначно указывает на наступление страхового случая, с которым договор связывает возникновение у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, притом, что непосредственной причиной вреда послужило именно повреждение транспортного средства Лачиновой М.Г., то есть та опасность, от которой производилось страхование, суд считает обоснованным требования Лачиновой М.Г. о взыскании с ответчика страховой суммы, установленной по риску " Ущерб" в размере <Данные изъяты>, в соответствии с заключением независимой экспертизы, результаты которой не были оспорены ООО «Росгострах».

В ходе судебного разбирательства установлено, что добровольный порядок удовлетворения требований потребителя соблюден ответчиком ООО « Росгосстрах» не был, поскольку нарушены права истца Лачиновой М.Г. как потребителя на получение услуги в виде выплаты страхового возмещения по договору страхования КАСКО в установленный Правилами страхования срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно полиса КАСКО от 24 мая 2012 года цена выполнения работы (оказания услуги) - страховая премия в размере <Данные изъяты>. (л.д. 9).

Согласно ответа на обращение Лачиновой М.Г., отказ в выплате страхового возмещения датируется <Дата обезличена> (л.д. 13), следовательно - период просрочки считается со следующего дня не надлежащего исполнения обязательств, а именно: после отказа в страховой выплате, то есть с <Дата обезличена> и на день подачи искового заявления на <Дата обезличена> составляет 260 дней.

Таким образом размер неустойки составляет <Данные изъяты>

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно суд полагает снизить размере неустойки до размера страховой премии, то есть до <Данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем и исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, а также учитывая длительность периода невыплаты страхового возмещения, суд полагает требования Лачиновой М.Г. о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при удовлетворении судом требований истца, пользу истца с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО6 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <Данные изъяты>, неустойка в размере <Данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <Данные изъяты>, а всего <Данные изъяты>, следовательно размер штрафа составляет <Данные изъяты>.

Суд принимает во внимание, что страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела установлено, что сообщение о страховом случае в соответствии с Правилами КАСКО в ООО «РОСГОССТРАХ» истцом было направлено <Дата обезличена> года. <Дата обезличена> от ООО «РОСГОССТРАХ» в адрес истца поступил отказ в страховой выплате.

С <Дата обезличена> и на момент рассмотрения дела в суде на <Дата обезличена> ООО «РОСГОССТРАХ» свои обязательства по страховой выплате не выполнило, просрочка составляет - 302 дня.

Таким образом, общая сумма процентов за пользования чужими денежные средствами подлежащая взысканию с ООО «Росгосрах» в пользу ФИО2 составляет: <Данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лачиновой ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах», дата регистрации <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> в пользу Лачиновой ФИО10 страховое возмещение в размере <Данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах», дата регистрации <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> госпошлину в размере <Данные изъяты> в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <Адрес обезличен> (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                Судья

Чапаевского городского суда                                                                          О. А. Зеленцова