Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2021 ~ М-339/2021 от 20.07.2021

Гражданское дело №2-451/2021

24RS0015-01-2021-000879-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года                                                                                       с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Щукину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по кредитному договору №№ от 24 февраля 2014 года в размере 331 581 рубль 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 516 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО9 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил денежные средства в размере 362 560 рублей под 29,0% годовых, на срок 60 месяцев, до 24.02.2019 года. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму кредита, которым он воспользовался, при этом ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполняет. 05 февраля 2018 года по договору уступки прав (требований) №№ банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному со ФИО10 На дату заключения договора уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 331 581 рубль 45 коп., задолженность по уплате процентов – 292 052 рубля 53 коп. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти заемщика, в связи с чем, права требования были переданы в числе прочих. Истец отказывается от требований о взыскании задолженности по процентам. Позднее, было установлено, что заемщик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ умерла, к имуществу умершей заведено наследственное дело №№, сведениями о наследниках и о принятом ими наследстве Банк не располагает.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Коробова У.С. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Щукин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела следует, 24 февраля 2014 года между ПАО «АТБ» и ФИО12 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ей был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 362 560 рублей, с выплатой процентов в размере 29,0 % годовых, на срок 60 месяцев, до 24 февраля 2019 года.

Согласно параметрам кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 496 рублей 08 коп. в соответствии с графиком платежей, по 24 число каждого месяца, начиная с марта 2014, последний платеж 24.02.2019 в размере 11 495 рублей 14 коп. /л.д. 13-16/.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем перечисления 24.02.2014 денежных средств на счет заемщика, которыми заемщик воспользовался, что подтверждается платежным поручением №№ от 24.02.2014 /л.д.18/.

05.02.2018 между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору от 24.02.2014, заключенному со ФИО13 размер которой составляет 623 633 рубля 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 331 581 рубль 45 коп., задолженность по уплате процентов – 292 052 рубля 53 коп./л.д.19-23/.

Согласно п. 4.4.10 кредитного соглашения заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) /л.д.13/.

Согласно расчету задолженности предоставленной истцом по состоянию на 24.02.2019 общая сумма задолженности, состоящая из задолженности по основному долгу составляет 331 581 рубль 45 коп. /л.д. 6/.

Согласно записи акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 61/.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных документов установлено, что ФИО15 а после ее смерти наследник Щукин В.А. не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 24.02.2019 задолженность перед Банком по кредитному договору №№ составила 331 581 рубль 45 коп. -основной долг, задолженность по уплате процентов – 292 052 рубля 53 коп. /л.д.6/.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом установлено, что после смерти ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ /л.д.77/, наследником получившим свидетельство о праве по закону на наследство на имущество наследодателя является ее муж- Щукин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела №№, представленного нотариусом Ермаковского нотариального округа Крыциной Т.В.

18.08.2015 года Щукину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №№, белого цвета, государственный регистрационный знак №.

Стоимость указанного автомобиля (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) согласно отчету, выданному ООО «Независимая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ за номером №№ составляет 211 000 рублей /л.д.76-82/.

    Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО17 к ответчику по настоящему делу, суду не представлено.

    Согласно сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», на имя ФИО18 по состоянию на 22.07.2021 транспортных средств не зарегистрировано. Ранее на вышеуказанное лицо было зарегистрировано одно транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, государственный номер № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 57-58/.

Исходя из выписок из похозяйственной книги установлено, что ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д. 55/.

Самоходных машин и прицепов к ним за ФИО20 не зарегистрировано, что следует из ответа инспекции Гостехнадзора Ермаковского района службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края /л.д.53/.

Согласно ответа Управления пенсионного фонда РФ в г.Минусинске Красноярского края (межрайонное) с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений не поступало, информацией о правопреемниках по закону территориальные органы не располагают /л.д. 69/, за социальным пособием на погребение ФИО21 никто не обращался, что следует из ответа Территориального отделения КГКУ «УСЗН» по Ермаковскому району Красноярского края и администрации Ермаковского сельсовета Красноярского края /л.д. 52,56/.

Согласно выписки из ЕГРН от 30.07.2021 права собственности на объекты недвижимости отсутствуют /л.д. 63/.

Из ответа на запрос «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) следует, что на всех счетах открытых на имя ФИО22 остаток по состоянию на 02.08.2021 составляет 0.00 рублей /л.д.64/, в базе данных ПАО «Совкомбанк» запрашиваемая информация отсутствует /л.д.67/, ФИО23 имеет расчетный счет в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» открыт 01.10.12, остаток составляет 15 рублей 10 коп., соответственно Щукин А.В. являющийся наследником по закону, после смерти ФИО24 принял наследство в виде денежного вклада, хранящегося на счете.

    Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору не исполнены, Щукин А.В. как наследник, принявший наследство, в силу закона должен нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга кредита и уплаты процентов по нему, обращение в суд с иском кредитной организацией в силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с вопросом о досрочном возврате оставшейся суммы займа является правомерным.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично и взыскании с ответчика Щукина А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности в размере 211 015 рублей 10 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, со Щукина А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 5 310 рублей 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Щукину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать со Щукина Александра Владимировича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2014 года в размере 211 015 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей 15 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2021 года.