Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1396/2015 ~ М-496/2015 от 16.02.2015

Дело №2- 1396/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года                        г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи                            Борисовой Т.Н.

при секретаре                          Милакиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печугиной Л. Д. к Кузьминой Н. И., Лебедевой С. А., Масловой Н. Ф., Кульба Т. Г., Жуковой Н. В., Дубинченко Т. П., Челышковой Н. В., администрации Центрального округа г.Новосибирска о признании решений общих собраний собственников помещений дома недействительными

у с т а н о в и л:

Печугина Л.Д. обратилась в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома __ по <данные изъяты> Свое требование мотивировала тем, что при проведении собрания <данные изъяты> она голосовала против принятия решений, т.к. считает, что в проведении решений по смене управляющей организации активное участие принимало ООО «НЖК», заинтересованное в переходе дома. Считает, что общее собрание собственников <данные изъяты> проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ. Нарушение п.4, 5 ст.45 ЖК РФ: в определении инициаторов собрания, т.к. ранее инициатором собрания <данные изъяты>. была администрация Центрального округа, отсутствует информация о форме проведения собрания (очная или заочная); нет информации о дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место и кому должны быть переданы такие решения; сообщение о проведении общего собрания датировано <данные изъяты> а дата указана как <данные изъяты> поэтому срок проведения собрания нарушен; в сообщении о проведении общего собрания от <данные изъяты> в повестке дня 6 пунктов, а голосование было по <данные изъяты>-ми пунктам, что нарушает п.2 ст.46 ЖК РФ; выборы председателя, секретаря и счетной комиссии не проводились, подписи в протоколе поставили все инициаторы собрания; при передаче бланков решений ей не был предоставлен договор управления многоквартирным домом; ни в сообщении о проведении общего собрания от <данные изъяты> ни в протоколе от <данные изъяты> нет информации о предыдущей управляющей компании «ЭКО Плюс» и нет оснований для прекращения договорных отношений с данной организацией; ей предоставили еще одно решение с другой повесткой дня от <данные изъяты> о проведении данного собрания с указанной повесткой дня ее не информировали, о принятом решении также не уведомили; деятельность ООО «НЖК» имеет признаки недобросовестной конкуренции – оно вытесняет ООО «ЭКО Плюс» с рынка предоставления услуг по содержанию домов в квартале.

    В судебном заседании истец Печугина Л.Д. требования поддержала.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, просили рассматривать дело в свое отсутствие <данные изъяты>

    Представитель ответчика Кузьминой Н.И. – Хмельницкая А.Ю. требование не признала, возражения изложила в письменном виде.

    Представитель ответчика администрации Центрального округа г.Новосибирска также предоставила письменный отзыв <данные изъяты>

    Представитель третьего лица ООО УК «ЭКО Плюс» в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель третьего лица ООО «НЖК» на удовлетворение заявленных требований возражал.

    Выслушав истца, представителя ответчика, представителя ООО «НЖК», изучив письменные доказательства, установил следующее.

    Истец Печугина Л.Д. является собственником квартиры <данные изъяты>

    В соответствии с п. 6 ст.46 ЖК РФ, п.3 ст.181.4 ГК РФ она вправе оспаривать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к его компетенции (ст. 44 ЖК РФ). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ, ст. 181.4 ГКРФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст.181.3 ГК РФ).

Основания для признания решений общих собраний оспоримыми и ничтожными перечислены в ст. 181.4 и 181.5 ГК РФ.

    Из пояснений сторон следует, что общее собрание собственников много__ в очной форме не состоялось в связи с отсутствием кворума.

    О наличии принятых <данные изъяты> решений общим собранием собственников в многоквартирном доме суду доказательства предоставлены не были. Сама истец подтвердила, что ни <данные изъяты> ни <данные изъяты> решений не принималось, а в бланке Решения <данные изъяты> дату <данные изъяты> она поставила самостоятельно.

    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования Печугиной Л.Д. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений от <данные изъяты> и <данные изъяты> предмет спора.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п.3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (п.4 ст.45 ЖК РФ).

     Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (п.1 ст.46 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п.3 ст.48 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (п.2 ст.46 ЖК РФ).

    Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу <данные изъяты> в голосовании приняли участие собственники, обладающие правом на площадь <данные изъяты> от общего числа собственников помещений многоквартирного дома.

    Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <данные изъяты> был утвержден способ уведомления о проведении общих собраний путем размещения информации на площадках первых этажей во всех подъездах дома <данные изъяты>

    О том, что была размещена информация о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования ответчики доказательства не предоставили, но исходя из того, что инициаторы собрания (ответчики) лично приходили к собственникам помещений и вручали бланки решений, более <данные изъяты> собственников приняли участие в голосовании, суд делает вывод, что истец была уведомлена о собрании в форме заочного голосования. По каким вопросам проводится голосование она тоже знала из текста.

    Обстоятельство, указанное в протоколе, что общая площадь помещений, собственники которых вправе участвовать в голосовании, составляет <данные изъяты>, истец не оспаривала. Из предоставленных копий Решений следует, что кворум имелся, решения приняты большинством голосов собственников, участвовавших в голосовании.

    По всем вопросам общее собрание собственников являлось компетентным принимать решения простым большинством голосов. Возражения Печугиной Л.Д. по всем вопросам кроме 6-го указаны ею при заполнении бланка Решения <данные изъяты> Ее голосование отмечено в протоколе, но не имело значения.

    Таким образом, оснований признавать решения общего собрания от <данные изъяты>. ничтожными (ст. 181.5 ГК РФ) не имеется.

    Принятые на общем собрании <данные изъяты> не повлекли для Печугиной Л.Д. причинения убытков или существенные неблагоприятные последствия. Ее несогласие в заменой управляющей компании ООО УК «ЭКО Плюс» на другую – ООО «НЖК» большинство собственников не поддерживает, что следует из результатов голосования.

Истец не уточнила какие из решений, принятых <данные изъяты> оспаривает, поэтому суд считает, что она оспаривает все принятые решения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил истцу предоставить в судебное заседание доказательства нарушения ее прав каждым из принятых на собрании <данные изъяты> решений <данные изъяты> Истец не дала пояснения каким образом нарушены ее права решениями по вопросу о наделении инициатора собрания правом подсчета голосов, о выборе способа управления многоквартирным домом, об утверждении договора управления и сохранении существующего размера оплаты за содержание жилья до конца <данные изъяты> о подтверждении порядка уведомления о проводимых собраниях путем размещения на входах и в подъездах дома, утверждения мета хранения протокола и решений общего собрания в ООО «НЖК». Ее доводы, изложенные в письменном пояснении к иску <данные изъяты> о том, что отсутствие утвержденного тарифа на оплату содержания жилья на <данные изъяты> отсутствие утвержденного перечня работ и услуг новой компании может в будущем повлечь нарушение законодательства и злоупотребления со стороны ООО «НЖК», судом во внимание не принимаются, поскольку предметом спора не являются нарушения закона, которые может допустить ООО «НЖК» в будущем. Материальное положение истца также значимым для дела обстоятельством не является.

    На основании изложенного, суд считает, что отсутствуют основания для признания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.12.2014г. недействительными, отказывает Печугиной Л.Д. в удовлетворении ее требований в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требования о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от <данные изъяты> Печугиной Л. Д. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

    Судья:                    Т.Н. Борисова

<данные изъяты>