Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2020 ~ М-89/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-118/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2020 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Синичкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рогозянского А.В. к администрации Новопетровского сельского поселения <адрес> и Отделу по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Рогозянский А.В. обратился в суд с иском к администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области и Отделу по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области, в обоснование которого указал, что ему, как члену коллективного хозяйства имени Мичурина, в пользование был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в который он вселился вместе со своей семьей. С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным. В <адрес> году он выкупил у коллективного хозяйства имени Мичурина жилой дом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру о внесении денежных средств за недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ жилому дому присвоен инвентарный №. Жилой дом расположен на земельном участке, собственником которого является истец. На протяжении всего периода владения домом, а именно более 15 лет он осуществляет необходимые мероприятия, направленные на содержание жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи. В течение всего срока владения домом претензий от других лиц не поступало, прав на указанное имущество никто не заявлял, споры по факту владения и пользования имуществом отсутствуют. Ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 84,7 кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Рогозянский А.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика – глава администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области Белоусова И.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель ответчика – Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области Юрчук И.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отзыве на исковое заявление указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку муниципальное образование Свердловский район Орловской области никогда не являлось собственником спорного объекта недвижимого имущества, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Отделу по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области.

Третьи лица Рогозянская Т.В., Голосеева Ю.А. и Храпова Л.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19), и введением в связи с этим ограничений, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.

По смыслу указанной нормы материального права давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, при этом принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Из материалов дела следует, что истец Рогозянский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ годы осуществлял трудовую деятельность в колхозе имени Мичурина (л.д.15) и проживал в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставленном ему и его семье колхозом, что подтверждается похозяйственной книгой № д. Никуличи Новопетровского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ Рогозянский А.В. купил жилой дом у колхоза имени Мичурина за <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).Из архивной справки отдела культуры и архивного дела администрации Свердловского района Орловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтвердить решение правления колхоза о продажи дома Рогозянскому А.В. в 1993 году не представляется возможным, поскольку книги протоколов общих собраний членов колхоза и заседаний правления колхоза с 1979 года на хранение в архив не поступали. В архивном фонде администрации Новопетровского сельского Совета Свердловского района Орловской области в документах нотариальных действий за 1993 год договора купли-продажи дома Рогозянскому А.В. не имеется (л.д.27).

Вместе с тем, истец Рогозянский А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается «штампами о регистрации» в паспорте (л.д.6), домовой книге для регистрации граждан (л.д.11-12), а также копиями похозяйственных книг д. Никуличи Новопетровского сельского Совета за <адрес> годы (л.д.15-25).

Жилой дом, являющийся предметом настоящего спора, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка является Рогозянский А.В., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

В соответствии с техническим паспортом домовладения с инвентарным номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его общая площадь составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м. (л.д.28-37).

Указанный жилой дом в реестре объектов муниципальной собственности администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области и реестре муниципального имущества Свердловского района не значится, что подтверждается справками администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ и Отдела по управлению муниципальным имуществом и вопросам сельского хозяйства Свердловского района Орловской области (л.д. 40-41).

Сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Кроме того, факт владения Рогозянским А.В. спорным жилым домом подтверждается представленными им расчетами об оплате платежей за потребленные электроэнергию и газ в <данные изъяты> годах (л.д.42-56).

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> д. <адрес> (л.д.11-14), вместе с истцом в жилом доме зарегистрированы его супруга – Рогозянская Г.В. (л.д.57-59), дочери Голосеева (Рогозянская) Ю.А. (л.д.60-63), Храпова (Рогозянская) Л.А. (л.д.64-66), которые в ходе подготовки дела к судебному разбирательству не заявили о своих притязаниях на спорный объект недвижимости.

Таким образом, истец доказал, что с 1993 года и по настоящее время, то есть более 19 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным имуществом - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцом представлено заключение о техническом состоянии основных, строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленное Обществом с ограниченной ответственностью «РЕД ГРУПП», согласно которому после проведения визуального осмотра индивидуального жилого дома установлено, что основные строительные конструкции (стены, перекрытия) находятся в работоспособном состоянии и отвечают предъявляемым эксплуатационным требованиям. Температурно-влажностной режим помещений – нормальный, освещенность помещения соответствует требуемому уровню. Индивидуальный жилой дом, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д.85-102).

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доказательства представленные истцом в обоснование своих требований, а также тот факт, что сведения о других лицах, заявляющих о своих правах на данное недвижимое имущество, отсутствуют, собственников у спорного жилого дома не имеется, истец непрерывно и открыто владел и владеет указанным жилым домом, как своим собственным, суд полагает, что Рогозянский А.В. приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчики право истца не нарушали, каких-либо неправомерных действий в отношении истца не совершали, право собственности истца может быть реализовано исключительно в судебном порядке, суд считает, что оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчиков не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рогозянского А.В. к администрации Новопетровского сельского поселения Свердловского района Орловской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Рогозянским А.В. право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Рогозянского А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий