Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3137/2014 ~ М-2774/2014 от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2014 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Мощенской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Усачевой Е.П. и Усачева В.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Усачева Е.П. и Усачев В.А. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был смертельно травмирован Усачев А,Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, приходившийся истцам близким родственником – отцом и супругом.

Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель Усачева А.Г. – следствие причинения вреда источником повышенной опасности. Кроме того, истцами были понесены расходы на оформление и нотариальное удостоверение доверенности и документов, подтверждающих родственные отношения, в связи с подачей данного иска.

Согласно исковым требованиям истец Усачева Е.П. просит суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей в свою пользу и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности и нотариального удостоверения документов, подтверждающих родственные отношения истца с погибшим в размере 1 050 руб.; истец Усачев В.А. просит суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. в свою пользу и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности и нотариального удостоверения документов, подтверждающих родственные отношения истца с погибшим в размере 950 руб.

В судебном заседании представитель истцов Усачевой Е.П. и Усачева В.А. – Калентьев А.Н., действующий на основании доверенностей № от 18.06.2014 г. и № от 27.06.2014 г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, действующий на основании доверенности, юрисконсульт Давыдов М.В. исковые требования в полном объёме не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, просил суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения представителя истцов, действующего на основании доверенностей, Калентьева А.Н. и представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Давыдова М.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.о. Октябрьск управления ЗАГС Самарской области (повторное), Усачев А,Г., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Октябрьске (л.д. 10).

Факт родственных отношений истцов с погибшим также нашел свое подтверждение в судебном заседании копией свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Городским ЗАГС г. Октябрьск Куйбышевской области (л.д. 32) и копией свидетельства о рождении Усачева В.А. серии № выданного Отделом ЗАГС г. Октябрьск Самарской области, из которого следует, что его отцом является Усачев А.Г. (л.д. 36).

Таким образом, умерший ДД.ММ.ГГГГ в г. Октябрьске Усачев А.Г. приходился истцам супругам и отцом.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ЗАГС гор. Октябрьска Самарской области Усачев А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ о чём составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти «Наружное и внутреннее кровотечение, множественные открытые переломы костей головы, туловища и конечностей, место смерти гор. Октябрьск Самарской области» (л.д. 33).

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа Усачева Александра Геннадьевича за № от ДД.ММ.ГГГГ произведенного судебно-медицинским экспертом Сызранского судебно-медицинского отделения на основании отношения оперативного дежурного Октябрьского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ из отношения милиции известно, что труп Усачева А.Г. обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной платформе <данные изъяты> обстоятельства наступления смерти – сбило поездом. При осмотре одежды, снятой с тупа Усачева А.Г., установлено, что одежда опачкана подсохшей темно-красной кровью, лицо, туловище и конечности опачканы подсохшей темно-красной кровью, имеющиеся повреждения на одежде метелкообразно разволокнены. Смерть Усачева А.Г. последовала в результате множественных открытых переломов костей головы и конечностей, множественных закрытых переломов костей туловища, разрывов ткани левого легкого, множественных ран головы, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением и осложнившихся массивной кровопотерей. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Усачева А.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,45 о/оо, начилие его в данной концентрации свидетельствует о незначительном влиянии алкоголя на организм.

Согласно Журналу регистрации трупов Сызранского судебно-медицинского отделения труп Усачева А.Г. поступил с жел. путей г. Октябрьска ДД.ММ.ГГГГ постановление вынесено ЛОВД, причина смерти: острая массивная кровопотеря, наружное и внутреннее кровотечение, множественные открытые переломы костей головы, туловища и конечностей.

Согласно направлению на судебно-медицинское исследование трупа от ДД.ММ.ГГГГ б/н на судебно-медицинское исследование направлен труп гр. Усачева А.Г. обнаруженного на железнодорожной платформе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства наступления смерти: сбило поездом ДД.ММ.ГГГГ труп направлен Октябрьским ГОВД.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статья 931 ГК РФ предусматривает возможность обращения с требованиями к страховщику в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности.

Согласно п. 2.3. Договора обязанность ОАО «СО ЖАСО» (Страховщик) по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной ОАО «РЖД» (Страхователь) претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия Страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причинённый им выгодоприобретателю.

Гибель Усачева А.Г. – супруга истца Усачевой Е.Н. и отца истца Усачева В.А., безусловно, вызвала нравственные страдания истцов и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:.. . вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п. 2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения и степени родства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что Усачев А.Г. не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, допустил грубую неосторожность при нахождении на железнодорожных путях, чем допустил грубую небрежность, поскольку Усачевым А.Г. при нахождении на железнодорожных путях ДД.ММ.ГГГГ был нарушен ряд положений, установленных Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, в которых, в частности, предписано гражданам при переходе через железнодорожные пути внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами; граждане обязаны отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава; лица, нарушающие указанные Правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ, кроме того, Усачев А.Г. находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, Усачев А.Г. и был смертельно травмирован проходящим железнодорожным составом, в результате чего получил травмы, несовместимые с жизнью.

При указанных обстоятельствах суд считает, что размер компенсации морального вреда в 700 000 руб. и 800 000 руб., заявленный истцами, является явно завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает целесообразным определить его в размере 50 000 руб. - для сына погибшего и в размере 60 000 руб. - для супруги погибшего.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу Усачевой Е.П. подлежат взысканию расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности (800 руб.) и по нотариальному удостоверению документов, подтверждающих родственные отношения погибшего с истцом (50 руб.), итого на общую сумму 850 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу Усачева В.А. подлежат взысканию расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности (800 руб.) и по нотариальному удостоверению документов, подтверждающих родственные отношения погибшего с истцом (50 руб.), итого на общую сумму 850 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Усачевой Е.П. в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей и судебные расходы по оформлению нотариального удостоверения доверенности и документов, подтверждающих родственные отношения, в размере 850 руб., итого подлежит взысканию 60 850 рублей (шестьдесят тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Усачева В.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и судебные расходы по оформлению нотариального удостоверения доверенности и документов, подтверждающих родственные отношения, в размере 850 руб., итого подлежит взысканию 50 850 рублей (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят рублей).

В остальной части исковые требования Усачевой Е.П. и Усачева В.А. о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб. (четырехсот рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2014 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Емельянова