Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2011 (2-4771/2010;) ~ М-3956/2010 от 07.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севериной М.Б.,

при секретаре Великановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карозиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Карозина Т.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования следующим.

Карозина Т.В. заключила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промстрой» о приеме на работу на должность старшего мастера РБУ. Трудовой договор являлся договором по основной работе с ежемесячным окладом в размере 20800 руб. Однако, ссылается истец, кроме оклада по коллективному договору ей выплачивалась вторая часть зарплаты соответственно выработке на производстве по существующему положению о начислении второй части зарплаты в планово-экономическом отделе. Ведомости о начисленной зарплате хранятся в отделе труда и зарплаты. Первую часть зарплаты истец получала по банковской карте в банке «Возрождение», а вторую часть зарплаты по ведомости через кассу предприятия. ООО «Промстрой» работало в полном объеме, выпускало и реализовывало продукцию, однако с августа 2008 года ответчик прекратил выплату второй части зарплаты. На общем собрании директор обещал погасить долги по зарплате, но так их и не выплатил. С мая 2010 года ответчик прекратил выплату зарплаты и государственных отпусков полностью. С августа 2010 года весь трудовой коллектив был отправлен директором в отпуска. По окончанию отпусков в сентябре 2010 г. истца перестали пропускать на территорию ООО «Промстрой». Истец Карозина Т.В. просила суд взыскать с ответчика ООО «Промстрой» задолженность по заработной плате с начисленной компенсацией за задержку выплаты заработной платы в размере 0,08 % за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2010 г. – 140000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 112000 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., поскольку по вине ответчика истец была вынуждена занимать деньги на оплату коммунальных услуг, оплату проезда до места работы, осталась без средств к существованию.

В судебном заседании истец Карозина Т.В. уточнила свои исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Промстрой» в ее пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы согласно ее расчету с августа 2008 года по сентябрь 2010 г. в размере 257063 руб., с сентября 2010 г. по декабрь 2010 г. – в размере 41400 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 66048 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., пояснив суду, что она работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. Первую часть заработной платы ответчик выплатил с большими задержками по август 2010 года включительно. С августа 2008 года ответчик перестал выплачивать истцу вторую часть заработной платы, которую все получали по отдельным ведомостям за выполнение плана, за объемы производства. В августе 2010 года предприятие остановилось, к ООО «Промстрой» стали предъявлять претензии кредиторы, денег у директора ООО «Промстрой» не было, и он предложил всем работникам предприятия написать заявление на отпуск без содержания. Карозина Т.В. отказалась писать такое заявление, поскольку была готова продолжать выполнять работу. Истец приезжала на работу, однако работы не было и она уходила, администрация предприятия ООО «Промстрой» это видела. Поскольку простой в работе был по вине работодателя, истец также просит взыскать с ООО «Промстрой» в ее пользу 2/3 должностного оклада за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года. Заработная плата должна была перечисляться всем сотрудникам ООО «Промстрой» на банковскую карточку до 15 числа каждого месяца, однако она выплачивалась с большими задержками.

Представитель ответчика ООО «Промстрой» в суд не явился, суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Промстрой» в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Карозиной Т.В., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Карозина Т.В. была принята на работу в ООО «Промстрой» на должность старшего мастера, что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 5-6 том 1).

При приеме на работу между Карозиной Т.В. и ООО «Промстрой» был заключен трудовой договор № от 07.04. 2008 года на неопределенный срок (л.д. 7 том 1).

Пунктом 5.1.1. трудового договора истцу Карозиной Т.В. был установлен должностной оклад в размере 20800 рублей.

Согласно записи в трудовой книжке истца от ДД.ММ.ГГГГ, она работает по настоящее время в прежней должности (л.д. 6 том 1). Однако, согласно объяснениям истца Карозиной Т.В., за время рассмотрения дела в суде она была уволена с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что с момента приема на работу заработную плату, обусловленную трудовым договором в размере 20800 руб., истец получала путем перечисления на банковскую карточку банка «Возрождение» (л.д. 12-24 том 1 – выписка из лицевого счета Банка «Возрождение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из имеющихся в материалах дела справок о доходах Карозиной Т.В. по форме 2-НДФЛ за 2008г. и 2009г. истцу начислялась заработная плата за фактическое отработанное время исходя из должного оклада в размере 20800 руб. (л.д. 40-41). При этом истец не представила суду каких-либо достоверных доказательств того, что указанный должностной оклад ей был снижен на 1600 руб. ежемесячно с мая 2009 года.

Согласно выписке из лицевого счета Банка «Возрождение» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51 том 1), истцу Карозиной Т.В. предприятием ООО «Промстрой» последние перечисления по заработной плате были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ

Фактически, что подтвердила истец в судебном заседании, заработную плату, обусловленную трудовым договором, ей выплатили по август 2010г. включительно, исходя из условий отплаты труда по трудовому договору. Поскольку истец был уволен с работы из ООО «Промстрой» лишь ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 г. у ответчика перед истцом имеется задолженность по официальной заработной плате, установленной трудовым договором. Поскольку сама истец Карозина Т.В. пояснила в судебном заседании, что в указанный период на их предприятии был простой, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 г. исходя из 2/3 заработной платы, установленной трудовым договором, то есть по 13866 руб. 70 коп. за каждый месяц (20800 руб. : 3 х 2 = 13866,70 руб.), а всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года с учетом вычета подоходного налога в размере 36192 руб. 10 коп. (13866,70 руб. х 3 мес. = 41600,10 руб. – 5408 руб. (13% НДФЛ) = 36192,10 руб.).

Анализируя совокупность имеющихся в деле доказательств, и принимая во внимание тот факт, что при устройстве на работу истца Карозиной Т.В. ее заработная плата в трудовом договоре была установлена в размере 20800 руб., истец с установленным размером оплаты труда согласилась, подписав трудовой договор, суд приходит к выводу о том, что Карозиной Т.В. не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств того, что ее заработная плата была выше, чем установлено в исследованных судом доказательствах, а потому в удовлетворении исковых требований Карозиной Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере надлежит отказать.

Поскольку сроки выплаты заработной в трудовом договоре, заключенном между ООО «Промстрой» и Карозиной Т.В., не определены, а правила внутреннего трудового распорядка ответчиком суду не представлены, суд соглашается с доводами истца о том, что заработная плата сотрудникам ООО «Промстрой» перечислялась на банковскую карточку до 15 числа следующего за расчетным месяца, а потому расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу суд считает необходимым производить с ДД.ММ.ГГГГ

Денежная компенсация истца Карозиной Т.В. за задержку выплаты заработной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 798 руб. 83 коп. Расчет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13866,70 руб. /300 х 7,75 / 100 х 31 день = 111,05 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 27733,40 руб. /300 х 7,75 / 100 х 30 дней = 214,93 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 41600,10 руб. /300 х 7,75 / 100 х 44 дня = 472,85 руб.

Всего: 111,05 руб. + 214,93 руб. + 472,85 руб. = 798,83 руб.

С учетом подоходного налога денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Карозиной Т.В. за задержку выплаты заработной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 694 руб. 98 коп. Расчет: 798,83 руб. – 103,85 руб. (сумма 13 % НДФЛ) = 694,98 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истцу Карозиной Т.В. ответчиком не выплачивалась заработная плата с сентября 2010 года, в связи с чем она перенесла нравственные страдания, поскольку она осталась без средств к существованию, не имела возможности содержать себя, оплачивать квартплату и коммунальные платежи, приобретать продукты питания, то требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в размере 3000 рублей с учетом длительности периода задержки по выплате заработной платы, степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий, а требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 150000 руб. суд находит чрезмерно завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Карозиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой» в пользу Карозиной Т. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36192 рублей 10 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 694 рублей 98 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 39887 рублей 08 копеек (тридцать девять тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 08 копеек).

В удовлетворении иска Карозиной Т. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: