Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2451/2021 от 27.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово,

Московская область                             «18» октября 2021 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Хамкина Т.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу защитника Смирновой Маргариты Сергеевны по доверенности Смирновой Екатерины Игоревны на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201210274242 от 10 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также на решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201210274242 от 10 декабря 2020 года Смирнова М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, 07.12.2020 г. в 19 час. 00 мин. автомобиль МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, двигаясь по АДРЕС, превысил установленную максимальную скорость на данном участке – 60 км/ч на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 16 февраля 2021 года постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201210274242 от 10 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Смирнова М.С. через своего защитника по доверенности Смирнову Е.И. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство, в момент правонарушения находилось в пользовании другого лица. Она сама не имеет водительского удостоверения, также как и навыка вождения. Кроме того, в силу возраста и состояния здоровья, не может управлять транспортным средством. В связи с изложенным, просит постановление отменить.

В судебное заседание Смирнова М.С. не прибыла, явку своего защитника не обеспечила, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не направляла, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суду предоставлено документальное подтверждение указанных в жалобе доводов о том, что в момент совершения правонарушения, транспортное средство находилось в законном пользовании иного лица, что также подтвердил свидетель, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, решение заместителя начальника Центра видеофиксации Московской области, подлежат отмене, поскольку подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой М.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № 18810150201210274242 от 10 декабря 2020 года, которым Смирнова Маргарита Сергеевна привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также решение заместителя начальника Центра видеофиксации по Московской области от 16 февраля 2021 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Маргариты Сергеевны по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Судья                 подпись                 Т.В. Хамкина