Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22122/2016 от 08.08.2016

Судья Шебашова Е.С. Дело № 33-22122/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Бычкове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2016 года апелляционную жалобу Малякина А.С. на решение Электростальского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года по делу по иску МУП г.о.Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» к Малякину А.С., Черновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

МУП г.о.Электросталь Московской области «Производственно-техническое предприятие городского хозяйства» обратилось в суд с иском к Малякину А.С., Черновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме:

- с Малякина А.С. в пользу истца взыскана сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2013 по июнь 2015 в размере 33510, 34р.,

- с Черновой Е.А. в пользу истца в счет указанной задолженности за тот же период взыскано 26799, 52р.,

- разрешен вопрос о возмещении госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Малякин А.С. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела ответчики является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом как управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

Ответчики являются сособственниками квартиры №22 в указанном доме (у Малякина А.С. – 1/3 доля в праве, у Черновой Е.А. – 2/3). В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, а также несовершеннолетний ФИО <данные изъяты>

В связи с неполной оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2013 по июнь 2015 у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца, который судом первой инстанции обоснованно найден верным, ответчиками с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в указанной выше части.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Электростальского городского суда Московской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малякина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи