Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2022 (2-2799/2021;) ~ М-2633/2021 от 24.11.2021

                                                                                                               Дело №2-291/2022

УИД: 68RS0004-01-2021-003532-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года                                                                                     город Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи               Обуховой И.Е.,

при секретаре Картавых А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемисина А. А. к Управлению Росгвардии по Тамбовской области об отмене заключения по результатам проверки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черемисин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Росгвардии по Тамбовской области об отмене заключения по результатам проверки, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указано, что истец проходит службу в должности начальника федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» с 27 мая 2017 года.

12 февраля 2019 года истцом был подписан приказ № л/с об увольнении со службы Шипорина М.С., в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее Федеральный закон №-Ф3) по состоянию здоровья - на основании заключения военно - врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Проект данного приказа был подготовлен инспектором по особым поручениям отделения кадров ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» Беловой Е.Б., прошел юридическую экспертизу и согласование в ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области».

Октябрьским районным судом г. Тамбова в удовлетворении иска Шипорина М.С. к ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей было отказано.

Апелляционной инстанцией Тамбовского областного суда решение Октябрьского районного суда г. Тамбова было оставлено в силе.

Определением Второго кассационного суда было отменено определение апелляционной инстанции и дело направлено на новое рассмотрение в Тамбовский областной суд.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда решение Октябрьского районного суда г.Тамбова было отменено и принято новое решение о восстановлении Шипорина М.С. на службе.

В связи с восстановлением Шипорина М.С. на службе в сентябре 2020 года Управлением Росгвардии по Тамбовской области была проведена служебная проверка.

По результатам служебной проверки было установлено, что истцом и его подчиненными Поповой Н.А. и Беловой Е.Б. допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении процедуры увольнения Шипорина М.С., согласно выводам, указанным в апелляционном определении Тамбовского областного суда от 24 августа 2020 года. Вместе с тем, в соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ, истец и его подчиненные были освобождены от привлечения к дисциплинарной ответственности.

23 августа 2021 года истец был ознакомлен с Заключением по результатам проверки в отношении начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» подполковника полиции Черемисина А.А., бывшего начальника отделения кадров Управления Росгвардии по Тамбовской области подполковника полиции в отставке Поповой Н.А., инспектора по особым поручениям отделения кадров ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» майора полиции Беловой Е.Б. от 7 августа 2021 года.

По результатам проведенной проверки выплаченная заработная плата Шипорину М.С. была признана материальным ущербом, который истцу было предложено возместить в полном объеме в добровольном порядке.

С выводами, изложенными в Заключении по результатам проведенной проверки о возмещении прямого ущерба в размере 417 437 рублей 57 копеек истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными.

27 августа 2021 года истец обратился с рапортом на имя начальника Управления Росгвардии по Тамбовской области с просьбой признать результаты проверки от 07 августа 2021 года недействительными, заключение отменить.

24 сентября 2021 года из Управления Росгвардии по Тамбовской области поступил ответ о том, что вопрос о возмещении ущерба ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области», причиненного действиями истца будет решаться в суде.

08 октября 2021 года истец обратился с рапортом на имя врио начальника Управления Росгвардии по Тамбовской области Юмашева И.Е. с просьбой ознакомить его с материалами проведенной проверки. 19 ноября 2021 года истец был ознакомлен с указанными материалами.

Согласно уточненных в ходе рассмотрения требований Черемисин А.А. просит заключение по результатам проверки в отношении начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» подполковника полиции Черемисина А.А., бывшего начальника отделения кадров Управления Росгвардии по Тамбовской области подполковника полиции в отставке Поповой Н.А., инспектора по особым поручениям отделения кадров ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» майора полиции Беловой Е.Б. от 7 августа 2021 года, отменить, взыскать с Управления Росгвардии по Тамбовской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

           В судебном заседании истец Черемисин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что не согласен с основаниями назначения проверки, ходом ее проведения и оформлением ее результатов. Основанием назначения проверки является рапорт его заместителя о том, что были исчерпали методы судебной защиты. Проверка была поручена и проведена его штатным заместителем Ткачевым А.В., который является косвенно заинтересованным лицом. Заключение подписано в выходной день. В заключении и материалах проверки не имеется документов, подтверждающих расчет суммы материального ущерба в размере 417437 руб. 57 коп. Объяснение по возникновению ущерба не истребовалось. Ущерб в ходе проверки не устанавливался, какого-либо расчета ущерба либо бухгалтерской справки не представлено. При этом ему было предложено добровольно возместить сумму ущерба в размере 417000 руб., его сотрудницам – по среднемесячной заработной плате.

           В судебном заседании представитель ответчика управления Росгвардии по Тамбовской области по доверенности Макаров С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что нарушений закона при проведении служебной проверки допущено не было, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. На основании проверки, проведенной в соответствии со ст. 247 ТК РФ, был установлен факт причинения ответчику ущерба, который истцу было предложено возместить в добровольном порядке. На основании обжалуемого заключения по результатам проверки ответчик не принимал решения о возмещении ущерба истцом, не издавал соответствующий приказ, тем самым, не нарушил прав и законных интересов истца.

           Ранее в судебном заседании представитель ответчика управления Росгвардии по Тамбовской области по доверенности Шепелёва О.В. возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указала, что судебными инстанциями было установлено существенное нарушение ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» норм материального права при процедуре увольнения со службы сотрудника. Проверка проводилась и подписана Юмашевым И.Е. - должностным лицом, назначившим данную служебную проверку. Ткачев А.В. участвовал в проведении проверки, как должностное лицо от организации, имея все полномочия для подписания рапорта от юридического лица. Истцу было известно, по какому поводу проводилась служебная проверка. Ответчик имеет право определять сумму материальной ответственности. Виновным лицам было предложено возместить причиненный ущерб. Обжалуемое заключение утверждено 7 августа 2021 года (суббота), что не является юридически значимым фактом, который может служить основанием для отмены заключения. Никаких прав истца ответчиком нарушено не было. Доказательств факта причинения морального вреда истцу в материалы дела не представлено. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова Н.А. поддержала требования истца. Кроме того, указала, что на момент ознакомления с материалами проверки она сотрудником управления Росгвардии по Тамбовской области уже не являлась. В июле 2021 г. она была приглашена для дачи объяснений по факту увольнения Шипорина М.С., которые были взяты подполковником Ткачевым А.В. Вопросы, связанные с ущербом, не выяснялись. В рапорте вывода о том, что ею был нанесен ущерб, не имеется. В октябре 2021г. после поступления повесток в суд, при ознакомлении с материалами этой проверки ей стало известно, что объяснения с нее были взяты полковником Юмашевым И.Е., а не Ткачевым А.В.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Белова Е.Б. поддержала требования истца, пояснила, что у нее была аналогичная ситуация: в материалах проверки указано, что объяснения с нее были взяты полковником Юмашевым И.Е., фактически объяснения брал Ткачев А.В., вопросы по ущербу не задавались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в войсках Росгвардии РФ, регулируются Федеральным законом №342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом РФ от 03.07.2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", приказом Росгвардии от 01.11.2017г. № «О реализации должностными лицами войск национальной гвардии РФ отдельных полномочий по вопросам прохождения военной службы», а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой спорные правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 47 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч.1 ст.49 вышеуказанного закона, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Данным законом определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 данного Федерального закона (ч.2 ст. 47 вышеназванного закона).

         Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы ст.52 вышеуказанного закона. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно ч. 3 указанного закона, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (ч. 4 ст. 52 вышеуказанного закона).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч. 5 ст. 52 закона).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.52 закона).

Приказом Росгвардии от 30 января 2018 г. N 25 утвержден Порядок проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - Порядок).

В силу п.9-11 указанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с даты получения уполномоченным руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

Поручение о проведении служебной проверки с указанием даты ее назначения оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или специальном бланке, содержащем регистрационный номер и дату документа, к которому она относится.

В соответствии с п.24.8, 24.10, 24.13, 24.14 Порядка, должностное лицо (председатель и члены комиссии), проводящее служебную проверку, обязано: предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (приложение N 1 к настоящему Порядку) по существу поставленных вопросов на имя уполномоченного руководителя. В случае, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено, а также в случае отказа от дачи письменных объяснений в присутствии не менее двух должностных лиц войск национальной гвардии (очевидцев) составляется акт об отказе от дачи письменных объяснений (приложение N 2 к настоящему Порядку).

Опросить сотрудников, военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих и работников войск национальной гвардии, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе проведения служебной проверки.

Подготовить в письменной форме в течение трех дней со дня завершения служебной проверки заключение по ее результатам и представить его для утверждения уполномоченному руководителю.

Ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его письменного обращения с заключением по результатам служебной проверки.

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд.

Как следует из материалов дела, подполковник полиции Черемисин А.А. проходит службу в должности начальника ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области».

Приказом начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» подполковника полиции Черемисина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № старшина полиции Шипорин М.С. был уволен со службы в соответствии с п.8 ч.82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) ФЗ РФ от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 342-ФЗ).

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шипорин М.С. был восстановлен в должности старшего полицейского отделения полиции Уваровского ОВО – филиала ВГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области».

Основанием для восстановления на службе послужило нарушение ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» порядка увольнения Шипорина М.С., а именно, в нарушение п.4 «а» Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, увольнением со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации и исключением из реестра лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление Шипорина М.С. об увольнении по основанию по п.8 ч.2 ст.82 ФЗ № 342-ФЗ было вручено не за четыре месяца до прекращения (расторжения) контракта и увольнения, а за два месяца, что явилось нарушением процедуры увольнения.

Приказом ФГКУ «ОВО ВНГ по Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № приказ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» от ДД.ММ.ГГГГ № отменен и Шипорин М.С. восстановлен в должности.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Шипорину М.С. ФГКУ «ОВО ВНГ по Тамбовской области» с даты увольнения выплачено денежное довольствие в размере 466312,38 руб. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росгвардии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области в отношении Черемисина А.А., Поповой Н.А., Беловой Е.Б. проведена служебная проверка по факту восстановления Шипорина М.С. на службе.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение служебной дисциплины, выразившимся в принятии с нарушением закона решения об увольнении Шипорина М.С., начальник ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» Черемисин А.А., начальник отделения кадров Управления Росгвардии по Тамбовской области Попова Н.А., инспектор по особым поручениям отделения кадров ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» Белова Е.Б. подлежат привлечению к дисциплинарной ответственности. Однако на основании ч.7 ст.51 ФЗ РФ от 30.11.2011 г. №342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности указанные лица не были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из пояснений представителя Управления Росгвардии по Тамбовской области, данных в судебном заседании, следует, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ лицам, в отношении которых была проведена проверка, не вручалось. Материалы служебной проверки также не содержат информации о направлении им заключения.

Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда от 01.12.2020 апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24.08.2020 отменено в части взыскания с ответчика госпошлины в доход муниципального образования, в остальной части оставлено без изменения.

27 мая 2021 года Верховным Судом РФ отказано в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании рапорта врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» полковника полиции А.В.Ткачева от 22.06.2021, в котором было указано на выше установленные обстоятельства отмечено, что все способы судебной защиты, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ, исчерпаны, дальнейшее обжалование невозможно.

По данному рапорту руководителем Управления Росгвардии по Тамбовской области было принято решение о проведении проверки.

Из заключения служебной проверки, утвержденного 7 августа 2021 года начальником Управления Росгвардии по Тамбовской области, следует, что в связи с виновным причинением ущерба ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» в размере 417437,57 руб. в результате неправомерного увольнения со службы старшего полицейского отделения полиции Уваровского отделения вневедомственной охраны – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» старшины полиции Шипорина М.С., бывшему начальнику отделения кадров Управления Росгвардии по Тамбовской области подполковнику в отставке Поповой Н.А. в размере 52679,97 руб., инспектору по особым поручениям отделения кадров майору полиции Беловой Е.Б. в размере 52352,79 руб. предложить добровольно возместить причиненный ущерб в соответствии со ст.241 Трудового кодекса РФ в пределах своего месячного заработка, начальнику ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» подполковнику полиции Черемисину А.А. предложить возмещение прямого ущерба в соответствии со ст.277 Трудового кодекса РФ в полном объеме.

При этом, в материалах проверки приложены письменные объяснения указанных лиц, которые соответствуют объяснениям, имеющимся в материалах ранее проведенной проверки (заключение от 25.09.2020). Пояснения по вопросу о причинении ущерба не отобраны, что является нарушением вышеприведенных положений Порядка проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии РФ, а также ст.247 Трудового кодекса РФ.

Признавая в заключении от 07.08.2021 виновными в причинении ущерба ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» в размере 417437,57 руб., бывшего начальника отделения кадров Управления Росгвардии по Тамбовской области подполковника в отставке Попову Н.А., инспектора по особым поручениям отделения кадров майора полиции Белову Е.Б. и начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» подполковнику полиции Черемисина А.А., ответчик руководствуется положениями ст.277 Трудового кодекса РФ; частью 6 ст.15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которыми предусмотрено, что за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством; частью 7 ст.74 указанного закона, предписывающей, что руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель, принявший с нарушением закона решение об увольнении сотрудника органов внутренних со службы в органах внутренних дел, несет дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами; а также положениями ст.241 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 44 Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" действие Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76) распространено на лиц, имеющих специальные звания и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении.

В соответствии п.7 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель, принявшие с нарушением закона решение об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел, о его освобождении, отстранении от должности или переводе на другую должность в органах внутренних дел либо задержавшие исполнение решения о восстановлении сотрудника в прежней должности и (или) специальном звании, несут дисциплинарную и материальную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Согласно части первой статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 247 Трудового кодекса РФ предписывает, что истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ).

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.12.2021 по делу №2-3904/2021 в требованиях Управления Росгвардии по Тамбовской области к Черемисину А.А., Поповой Н.А., Беловой Е.Б., Шишмонину С.Б. о взыскании причиненного ущерба было отказано. (т.1 л.д.182-184)

Из анализа указанных правовых норм, а также содержания решения Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01.12.2021 следует, что выплаченная Шипорину М.С. сумма заработка с момента увольнения и до издания приказа о допуске к работе, не является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю ответчиком.

Какого-либо прямого действительного ущерба ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» Черемисиным А.А. увольнением Шипорина М.С. не причинено; последнему выплачена заработная плата с момента увольнения; выплаченная Шипорину М.С. сумма заработка с момента увольнения до даты восстановления на работе не являются прямым действительным ущербом, а являются заработной платой, обязанность по выплате которой у учреждения имелась и до увольнения Шипорина М.С; взысканная судом и выплаченная в пользу Шипорина М.С. сумма судебных расходов и транспортных расходов на услуги представителя также не может быть расценена в качестве прямого действительного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться вновь и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц.

Выводы, указанные в решении Октябрьского районного суда г.Тамбова, вступившего в законную силу, в основу которого положены аналогичные факты и обстоятельства, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в её результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

В нарушение вышеуказанных положений Федерального закона N 342-ФЗ в проведении проверки участвовал Врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» полковник полиции Ткачев А.В., являющийся заместителем начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» подполковника Черемисина А.А., что дает основания полагать о его прямой или косвенной заинтересованности в результатах проверки.

В соответствии с апелляционным определением Тамбовского областного суда Тамбовской области от 24 августа 2020г. Шипорину М.С. с даты увольнения со службы выплачена и перечислена заработная плата в размере 417437,57 руб. согласно платежного поручения от 25 сентября 2020 года №.

Как следует из материалов служебной проверки, решение о ее проведении было принято врио начальника Управления Росгвардии по Тамбовской области29 июня 2021 г., т.е. спустя девять месяцев с даты получения информации, являющейся основанием для ее проведения.

Письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба у истца в нарушение ст. 247 Трудового кодекса РФ не истребовалось.

Таким образом, при проведении служебной проверки ответчиком не была соблюдена процедура, а также сроки проведения служебной проверки, установленные статьей 52 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Порядком проведения служебной проверки в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 января 2018 года N 25.

В оспариваемом заключении по результатам служебной проверки не содержится обоснование факта противоправного поведения истца, недобросовестность или неразумность его действий, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением истца и причиненным ответчику материальным ущербом, а также обоснованного расчета вменяемого истцу размера материального ущерба.

Между тем, факт подписания заключения служебной проверки 7 августа 2021 в субботу (нерабочий день) не может рассматриваться как нарушение законодательства, поскольку согласно положений частей 5, 6 статьи 53 Федерального закона N 342-ФЗ для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава устанавливается ненормированный служебный день. Кроме того, приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в органах внутренних дел, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства недоказанности факта причинения истцом ущерба, а также наличие допущенных в ходе проверки нарушений, суд полагает, что выводы, положенные в основу заключения о наступлении у истца материальной ответственности в связи с виновным причинением материального ущерба, являются необоснованными, в связи с чем заключение служебной проверки, утвержденное врио начальника Управления Росгвардии по Тамбовской области 07.08.2021, в части выводов, касающихся начальника федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области подполковника полиции Черемисина А.А., является незаконным и подлежит отмене.

         Истцом заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 417 437 рублей 57 копеек.

         Согласно ст.151ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что по вине Управления Росгвардии по Тамбовской области нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемисина А. А. удовлетворить частично.

Отменить заключение по результатам проверки, утвержденное начальником Управления Росгвардии по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ года, в части выводов в отношении начальника федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области подполковника полиции Черемисина А. А..

В остальной части исковых требований Черемисина А. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                          И. Е. Обухова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 мая 2022 года.

Судья -                                                                                                           И. Е. Обухова