Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2016 от 09.06.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды             16 августа 2016 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н.,

подсудимого гражданского ответчика Сусойкина Е.В.,

защитника – адвоката Абрамянц Г.Э. представившей удостоверение № 3 и ордер № 16 с 022771 от 22 июня 2016 года,

при секретаре Пересада К.С.,

    а так же потерпевшей гражданского истца Е.Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сусойкина Е.В., .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного и проживающего .............., .............., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сусойкин Е.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Сусойкин Е.В. 29.03.2016, в период времени примерно с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, .............. года рождения, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: .............., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе произошедшего конфликта между ним и Т.А.О., .............. года рождения, с целью причинения смерти последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Т.А.О. и желая их наступления, вооружившись ножом, нанес им не менее одного удара Т.А.О. в область шеи, причинив ему согласно заключению эксперта № 125 от 27.04.2016 .............., повлекшую причинение тяжкого вреда его здоровью, явившиеся непосредственной причиной его смерти.

Подсудимый Сусойкин Е.В. в судебном заседании показал, что он совершил убийство Т.А.О., в содеянном раскаивается, подтверждает ранее данные им показания во время предварительного расследования и просил суд огласить их в судебном заседании, пояснив суду что он в ходе предварительного расследования во время дачи показаний, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

С согласия сторон оглашены показания подсудимого Сусойкина Е.В. данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 29.03.2016 примерно в 09 часов он приехал домой из .............., где на протяжении около двух недель он находился на заработках. По приезду домой он сразу же позвонил своему товарищу Т.А.О.. С А. он знаком уже на протяжении около 15 лет. В ходе телефонного разговора он предложил А. пообщаться, попить вместе пива. А. согласился на его предложение и сказал, чтобы он приходил к нему домой. Далее примерно в 10 часов он купил в продуктовом магазине, расположенном около его дома две бутылки пива объемом по 2,5 литра и направился домой к А. по адресу: ............... По прибытию он с А. сели за стол в зале и стали распивать пиво. Когда он пришел домой к Т.А.О., при нем был нож, который висел у него на поясе в чехле. Нож представляет из себя клинок длиной примерно 12 см, шириной около 2 см, рукояткой из черной резины длиной около 12 см. Увидев этот нож, А. попросил подарить ему его. Он ответил, что ножи не дарят и А. дал ему за него 10 рублей, после чего он передал ему нож вместе с ножнами. Ножны изготовлены из ткани черного цвета. Т.А.О. положил нож на стол. Они с А. сидели пили пиво, а также разговаривали на разные бытовые темы. В ходе разговора А. сказал ему, что он хочет продать компьютер, поскольку ему срочно нужно ехать в г. Пятигорск. Он в шутку сказал А., что дает ему 3 000 рублей и забирает компьютер. На его предложение А. согласился и сказал ему, что он отдает компьютер за 3 000 рублей. После чего он достал с кармана 2 500 рублей и передал А., при этом сказал А., что остальные 500 рублей отдаст ему потом. Указанные денежные средства А. унес в другую комнату, куда он положил их, он не видел. Когда он находился в гостях у А., он позвонил матери П.Р.А. – Т. и попросил её, чтобы она нашла П.Р.А. и сказала ему, чтобы он пришел домой к А.. П.Р.А. он позвал, чтобы тот просто посидел вместе с ними. Примерно через 30 минут к ним пришел П.Р.А.. Они втроем сидели в зале, он и А. пили пиво, П.Р.А. пил кофе. Во время их общения с А. они поссорились из-за того, что он ему сказал о том, что песня, которую он написал ему не понравилась. Поссорившись с ним, А. сказал им, что он собирается спать и выпроводил их, после чего они с П.Р.А. ушли. Примерно через час-полтора он снова один пошел домой к А., чтобы забрать компьютер. Придя к нему домой он увидел, что А. спит в комнате на диване и он не стал его будить. В связи с тем, что за один раз он самостоятельно не смог бы унести компьютер, он снова позвонил матери П.Р.А. – Т. и попросил её, чтобы она нашла П.Р.А. и сказала ему, чтобы он пришел домой к А., чтобы помочь ему. Спустя некоторое время в дом А. пришел П.Р.А., он сказал П.Р.А., что А. спит и прикрыл дверь в комнату, в которой лежал А.. Затем он сказал П.Р.А., чтобы он помог ему перенести компьютер А. к нему домой. П.Р.А. сказал, что он не будет воровать этот компьютер. Он пояснил П.Р.А., что этот компьютер принадлежит ему, поскольку он купил его у А.. Далее П.Р.А. взял пакет с монитором, а он взял системный блок, клавиатуру и мышь и они вдвоем с ним пошли к нему домой, где П.Р.А. подключил и установил компьютер. После этого П.Р.А. ушел домой, а он выждав примерно с полчаса снова пошел домой к А., чтобы разобраться с ним по поводу произошедшего между ними словесного конфликта. Пришел он домой к А. примерно в 18 часов, А. спал в комнате на диване, он разбудил его и сделал ему замечание, так как во время перебранки А. грубо выразился в адрес его матери нецензурной бранью. Между ними произошла драка, в ходе которой он ударил не менее двух раз А. кулаком в лицо. В ответ А. ударил также его два раза в лицо, после чего словесная ссора между ними продолжилась и А. сказал ему, чтобы он уходил из дома, а сам направился в свою комнату спать и закрыл за собой дверь. Так как после ссоры он не мог успокоиться, он взял со стола нож, который до этого подарил А. и зашел за ним в комнату. А. лежал на диване на спине, накрывшись по шею одеялом. В это время А. не спал. Подойдя к нему он наклонился и держа нож в правой руке ударил А. один раз ножом в шею с правой стороны сверху вниз. Сразу же брызнула кровь. После полученной раны А. молча сел и опять лег на спину и захрипел. Он вышел из комнаты и вымыл руки и нож в раковине на кухне, после чего положил нож в чехол и выбросил его в уличный туалет, расположенный за домом. В туалете стояло мусорное ведро с бумагами, содержимое которого он высыпал сверху на нож, чтобы нож был не заметен. После этого он около 15-20 минут походил по улице и снова вернулся в дом к А. и стал оттуда со своего телефона звонить в скорую помощь для того чтобы создать видимость того, что он случайно обнаружил труп своего убитого друга с раной на шее. Но так как он не умеет с мобильного телефона вызывать скорую помощь, то он прошел к магазину и обратился к продавщице К.М.В., сообщив ей, что обнаружил труп А. с раной на шее и попросил её вызвать скорую помощь. В магазине также находился муж М. А.. Чтобы отвести от себя подозрения, он при них стал говорить, что сам найдет убийцу А.. Когда от магазина он направлялся в сторону дома А., то на улице он встретил П.Р.А. и сказал П.Р.А., чтобы он шел домой и при этом сказал, что если спросят за компьютер, то П.Р.А. должен сказать, что он купил компьютер у А.. До приезда скорой помощи и сотрудников полиции он находился рядом с домом А., создавая видимость, что ему не известно о том, кто его убил. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он признается полностью, в чем раскаивается.

(т. 1 л.д. 50-54)

Вина подсудимого Сусойкина Е.В.в инкриминируемом ему деянии убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку подтверждается исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами:

    Потерпевшая Е.Н.И. показала, что .............. С 2003 года А. (Т.А.О.) стал проживать с ней. За один год Т.А.О. окончил музыкальную школу и музыкальное училище. Был очень талантливым, работал учителем. .............. она уехала в .............. край к старшему сыну Е.М.А. в гости, так как соскучилась за внуками. 30.03.2016 года от её сестры К.Л.И. ей стало известно, что Т.А.О. убили. Она взяла билеты и когда вернулась, в доме было все в крови. Т.А.О. самостоятельно проживал в доме один год, дом принадлежит ей. Со школы Т.А.О. стал выпивать, она его от этого лечила. Подсудимого Сусойкина Е.В. она видела 1-2 раза, он приходил с женой и дочкой. Был таким порядочным. Ранее подсудимый Сусойкин Е.В. с Т.А.О. вместе выпивал. Просит суд удовлетворить её исковые требования, поскольку своим преступлением Сусойкин Е.В. причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в том что она до последнего не может осознать происходящее, которое доставляет ей страдание, во время нахождения ей в доме, где она на протяжении длительного времени проживала вместе с Т.А.О., к которому относилась как к младшему сыну

Свидетель К.М.В. показала, что она работает в продуктовом магазине, расположенном по адресу: ............... 29.03.2016 примерно в 18 часов 30 минут к ней в магазин прибежал подсудимый Сусойкин Е.В., который спросил у неё, как вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, при этом он ей сказал, что Т.А.О. убили. Её муж спросил у Т.А.О., с чего он взял что Т.А.О. убит, на что подсудимый Сусойкин Е.В. пояснил, что тело Т.А.О. еще теплое, он трогал пульс на шее Т.А.О. Также подсудимый Сусойкин Е.В. сказал, что у Т.А.О. на шеи рана. После чего она сразу же вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Впоследствии она от соседей, узнала, что Т.А.О. убил подсудимый Сусойкин Е.В. У погибшего Т.А.О. с подсудимым Сусойкиным Е.В. были дружеские отношения, их охарактеризовать она может положительно, если они брали в долг то всегда возвращали.

Свидетель К.В.В. показал, что 29.03.2016 в вечернее время, когда он находился дома с родителями, его матери позвонила его двоюродная сестра К.М.В., у которой имеется свой магазин на .............. и спросила номер дома Т.А.О., чтобы вызвать на дом скорую помощь. По телефону от К.М.В. он узнал, что Т.А.О. убили. Услышав это, он пошел в дом к Т.А.О., зашел в дом и стал звать Т.А.О., в Н., что Т.А.О. возможно жив, но ему никто не ответил и он прошел в комнату, где увидел Т.А.О., лежащего на диване, покрытого одеялом, при этом Т.А.О. был весь в крови. Он сразу же вышел из дома и находился на улице до приезда медицинских работников и полиции. С Т.А.О. он дружил с 7-го класса, может его охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, вежливого, трудолюбивого и спокойного. В школе на все мероприятия Т.А.О. писал музыку, был активным. Т.А.О. А.О. выпивал, в состоянии опьянения вел себя спокойно. О подсудимом Сусойкиным Е.В. ничего не может сказать поскольку он с ним не общался около восьми лет.

Свидетель П.Р.А. показал, что 29.03.2016 года на протяжении всего дня он находился дома. Примерно в 11 часов 00 минут к нему домой пришел его товарищ Н.В.А. Примерно в 13 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила его мама Т.О.Н., которая сказала, что в село приехал его крестный отец Сусойкин Е.В. и не может до него дозвонится. Он сказал маме, чтобы она дала ему номер телефона Сусойкина Е.В., чтобы он ему сам позвонил. Мама продиктовала номер телефона Сусойкина Е.В., после чего он сразу же позвонил ему и спросил у него, что он хотел. В ответ Сусойкин Е.В. спросил, как дела, что нового, и попросил прийти его домой к Т.А.О., который проживает в их селе по адресу: ............... Подсудимый Сусойкин Е.В. и Т.А.О. являются близкими друзьями, дружат они с детства. Примерно в 14 часов 00 минут он направился домой к Т.А.О., а его знакомый Н.В.А. ушел домой. По приходу домой к Т.А.О., в доме находились подсудимый Сусойкин Е.В. и Т.А.О., они сидели за столом в комнате, распивали пиво. Он поздоровался и сел с ними, они сидели и разговаривали на отвлеченные темы, в том числе о музыке. Во время разговора, он увидел на столе нож с черной резиновой рукояткой. Позже нож подсудимый Сусойкин Е.В. взял себе в руки и передал ему в руки, чтобы он его посмотрел, при этом сказал, что нож он подарил Т.А.О. Он посмотрел нож, после чего Т.А.О. протянул руку и хотел нож забрать себе, но подсудимый Сусойкин Е.В. забрал нож у него из рук, и одел себе на кобуру, которая была у него на брючном ремне. При этом сказал, что нож отдаст Т.А.О. завтра, когда Т.А.О. протрезвеет. Затем Т.А.О. сказал, что пойдет спать, а он с подсудимым Сусойкиным Е.В. ушли к себе домой. По дороге домой подсудимый Сусойкин Е.В. сказал, что нужно зайти к его товарищу по имени А., и они зашли к А., который проживает по соседней улице Садовой. По приходу к А. дверь никто не открыл и они ушли. Затем, в ходе разговора, подсудимый Сусойкин Е.В. сказал ему, чтобы он позвонил своему товарищу Н.В.А. и спросил у него, где его отчим Б.. Он позвонил Н.В.А. и спросил отчима, Н.В.А. ему ответил, что отчим дома. Затем они пришли домой к Б., где подсудимый Сусойкин Е.В. предложил Н. выпить пиво, однако Н. отказался, что происходило далее ему неизвестно, поскольку он совместно Н.В.А. пошли к нему домой. Примерно в 16 часов 20 минут ему на мобильный телефон снова позвонила его мама и сказала, что подсудимый Сусойкин Е.В. не может до него дозвонится. Он позвонил подсудимому Сусойкину Е.В. и спросил у него, что он хотел. На что подсудимый Сусойкин Е.В. попросил его срочно прийти домой к Т.А.О., он ответил, что придет. В это время его товарищ Н.В.А. пошел к себе домой. Примерно в 16 часов 30 минут он пришел к Т.А.О. и его подсудимый Сусойкин Е.В. встретил возле дома, и завел в дом. В доме подсудимый Сусойкин Е.В. ему сказал, что нужно перенести компьютер к нему домой, при этом пояснил, что Т.А.О. разрешил ему (Сусойкину Е.В.) забрать и попользоваться на время компьютером. Далее подсудимый Сусойкин Е.В. попросил помочь упаковать компьютер. Он спросил у подсудимого Сусойкина Е.В., где Т.А.О., на что подсудимый Сусойкин Е.В. ответил, что Т.А.О. спит в другой комнате, и захлопнул дверь, в которой спал Т.А.О., самого Т.А.О. он в доме не видел. После того, как они упаковали компьютер, они отнесли его домой к подсудимому Сусойкину Е.В., где он его установил, после чего пошел домой. Далее к нему домой пришел его товарищ Н.В.А., который играл у него в компьютер. Спустя примерно через час Н.В.А. ушел. Через некоторое время ему на мобильный телефон снова позвонил Н.В.А. и сообщил, что по дороге домой он встретил подсудимого Сусойкина Е.В., который сообщил ему о том, что Т.А.О. убили, но кто именно не знает. Также Н.В.А. сказал ему, что подсудимый Сусойкин Е.В. ждет его около магазина. Он сразу вышел на улицу и направился в сторону магазина, по дороге он встретил Н.В.А., около магазина подсудимого Сусойкина Е.В. не оказалось, в связи с чем они направились в сторону дома Т.А.О. По дороге они встретили подсудимого Сусойкина Е.В. Н.В.А. направился домой, а он с подсудимым Сусойкиным Е.В. пошли к дому Т.А.О. По пути следования подсудимый Сусойкин Е.В. сказал ему, что он купил компьютер у Т.А.О. По приходу к дому Т.А.О. они увидели за двором стоящую скорую медицинскую помощь, после чего он ушел домой. Подсудимый Сусойкин Е.В. и Т.А.О. в этот день оба были пьяны.

Свидетель С.В.В. показала, что подсудимый Сусойкин Е.В., является ей родным сыном. 29.03.2016 примерно в 08 часов ей на мобильный телефон позвонил Сусойкин Е.В., который сообщил ей, что он приедет домой. В это время она находилась на работе. 29.03.2016 примерно в 23 часа она вернулась домой с работы. Подсудимого Сусойкина Е.В. дома не было. Дома она обнаружила в комнате компьютер. Она сразу поняла, что компьютер принес её сын, Сусойкин Е.В., поскольку она проживает одна, и у неё не было компьютера. Впоследствии ей стало известно, что компьютер принадлежит Т.А.О. Также впоследствии ей от сотрудников уголовного розыска стало известно, что её сын подозревается в убийстве Т.А.О. Т.А.О. проживал рядом с ими и её сын подсудимый Сусойкин Е.В. с детства дружил с ним. Отношения у них были хорошие, сын постоянно ходил домой к Т.А.О. Ранее её сын в январе 2010 привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, дело было прекращено в суде в связи с примирением сторон. Своего сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как общительный, работящий, не отказывал в помощи, дружил с Т.А.О. более десяти лет, в основном они встречались у Т.А.О., бывал Т.А.О. и у них дома.

Свидетель Д.Р.И. показал, что 29.03.2016 по подозрению в совершении убийства Т.А.О. в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу был доставлен подсудимый Сусойкин Е.В., .............. года рождения. Подсудимый Сусойкин Е.В. находясь в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу самостоятельно изъявил желание написать явку с повинной о совершении им убийства Т.А.О. В своей явке с повинной подсудимый Сусойкин Е.В. сообщил, что 29.03.2016 находясь по месту жительства своего знакомого Т.А.О. по адресу: .............., в ходе возникшей ссоры между ним и Т.А.О. он ударил один раз ножом в шею Т.А.О., от чего Т.А.О. скончался. Указанную явку с повинной подсудимый Сусойкин Е.В. решил написать самостоятельно, собственноручно, без какого-либо принуждения и без какого-либо применения в отношении нее морального, физического и психологического давления.

Из заключения судебно-медицинского эксперта Т. № 125 от 27.04.2016 следует, что смерть Т.А.О. наступила от .............., явившемся непосредственной причиной смерти. Повреждение крупного кровеносного сосуда (общей сонной артерии, ярёмной вены), по своему характеру опасно для жизни, что является признаком тяжкого вреда здоровью и наступление смерти Т.А.О. находится в прямой причинно-следственной связи с данным повреждением.

(т. 1 л.д. 119-122)

    Из заключения эксперта Т. № 269 от 30.03.2016 следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизе у Сусойкина Е.В. телесных повреждений не обнаружено.

(т. 1 л.д. 71)

..............

..............

..............

..............

..............

Из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2016 следует, что произведен осмотр .............., в ходе которого изъято: наволочка с веществом бурого цвета похожим на кровь.

(т. 1 л.д. 6-15)

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2016 следует, что произведен осмотр .............., в ходе которого обнаружен и изъят нож.

(т. 1 л.д. 104-107)

    Из протокола выемки от 30.03.2016 следует, что подозреваемый Сусойкин Е.В. добровольно выдал предметы одежды, в котором он находился 29.03.2016, в момент убийства Т.А.О., а именно: джинсы синего цвета, толстовка синего цвета, кофта черного цвета, кожаная куртка черного цвета, носки черного цвета, кепка шерстяная черного цвета, туфли черного цвета.

(т. 1 л.д. 57-69)

    Из протокола освидетельствования от 30.03.2016 следует, что при визуальном осмотре открытых участков тела подозреваемого Сусойкина Е.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

(т. 1 л.д. 65-67)

    Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 30.03.2016 следует, что у Сусойкина Е.В. изъята его кровь в сухом виде для производства экспертиз.

(т. 1 л.д. 61-63)

    Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого
Сусойкина Е.В. от 30.03.2016 следует, что установлено место совершения Сусойкины Е.В. убийства Т.А.О., способ и механизм совершения данного преступления.

(т. 1 л.д. 91-97)

    Из протокола выемки от 02.04.2016 следует, что в Минераловодском отделении ГБУЗ «БСМЭ» СК изъяты предметы одежды Т.А.О. (трусы, майка), биологические объекты от трупа Т.А.О. (образец крови в сухом виде, волосы с пяти областей головы, подногтевое содержимое), нож предоставленный на экспертизу.

(т. 1 л.д. 154-156)

Из протокола осмотра предметов от 30.03.2016 следует, что осмотрены нож, изъятый 30.03.2016 в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения расположенного по адресу: .............., наволочка, изъятая 29.03.2016 в ходе осмотра места происшествия домовладения расположенного по адресу: ...............

(т. 1 л.д. 111-113)

Из протокола осмотра предметов от 03.04.2016 следует, что осмотрены толстовка голубого цвета, кофта черного цвета, джинсы синего цвета, кепка шерстяная черного цвета, куртка кожаная черного цвета, носки черного цвета, туфли черного цвета, изъятые 30.03.2016 в ходе выемки по адресу: .............., у подозреваемого Сусойкина Е.В.

(т. 1 л.д. 164-169)

    Из протокол осмотра предметов от 02.04.2016 следует, что осмотрены: ногти с подногтевым содержимым с обеих рук подозреваемого Сусойкина Е.В., изъятые 30.03.2016 в ходе освидетельствования подозреваемого Сусойкина Е.В.; марлевый тампон с образцом сухой крови подозреваемого Сусойкина Е.В., контрольный образец марлевого тампона, изъятые 30.03.2016 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Сусойкина Е.В., предметы одежды Т.А.О. (майка белого цвета, трусы серого цвета), биологические образцы от трупа Т.А.О. (волосы с пяти областей головы, подногтевое содержимое, кровь в сухом виде), изъятые 02.04.2016 в ходе выемки в Минераловодском СМО ГБУЗ «БСМЭ» СК.

(т. 1 л.д. 157-161)

    Из рапорта следователя следственного отдела по городу Минеральные Воды О. от 29.03.2016 следует, что обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, согласно которому 29.03.2016 в 19 часов 05 минут от оперативного дежурного отдела МВД России по Минераловодскому району поступило сообщение об обнаружении трупа Т.А.О., .............. года рождения, с ножевым ранением в области шеи.

(т. 1 л.д. 5)

    Из протокола явки с повинной Сусойкина Е.В. от 29.03.2016 следует, что Сусойкин Е.В. пояснил обстоятельства совершения убийства
Т.А.О., а также указал способ и место совершения им преступления.

Из исследованных доказательств усматривается, что показания свидетелей и потерпевшей, последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления у них с подсудимым Сусойкиным Е.В. каких либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же заключением экспертизы объективно подтверждающих убийство, то есть умышленное причинение смерти Т.А.О., из которой следует что у Т.А.О. имелась «.............., повлекшую причинение тяжкого вреда его здоровью, явившиеся непосредственной причиной его смерти» л.д. (119 – 122)

Подсудимый Сусойкин Е.В. своими физическими действиями совершил противоправное лишение жизни другого человека, нарушив функцию и анатомическую целостность жизненно важных органов Т.А.О., в результате чего последовала смерть Т.А.О. при этом подсудимый Сусойкин Е.В. совершая действия в виде нанесения ножом не менее одного удара Т.А.О. в область шеи осознавал, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидел возможность и неизбежность наступлении смерти потерпевшего и желал этого.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения и считает, что действия подсудимого Сусойкина Е.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств дает суду основание сделать вывод о совершении Сусойкиным Е.В. данного преступления.

При назначении наказания подсудимому Сусойкину Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельств смягчающие наказание, мнения потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Сусойкин Е.В. совершил преступление относящиеся к категории особо тяжких преступлений, преступление окончено, совершено против жизни и здоровья., представляя повышенную общественную опасность и суд исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

..............

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Сусойкину Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные материалы характеризующие личность.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшей просившей суд применить к подсудимому меру наказания связанную с изоляцией от общества, тяжести последствия совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Сусойкину Е.В. применяя п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, связанное с лишением свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положительных материалов характеризующих личность подсудимого без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с приминеим ст. 62 УК РФ – назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Сусойкиным Е.В. новых преступлений.

    Потерпевшей Е.Н.И. заявлен гражданский иск к подсудимому Сусойкину Е.В. о возмещении причиненного материального вреда в размере 62 737 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования Е.Н.И. к Сусойкину Е.В. возмещении расходов на оплату по оказанию юридических услуг согласно договора .............. от .............. в размере 3 000 рублей так как размер исковых требований подтвержден доказательствами, представленными суду истицей, и данная сумма подлежит взысканию только с гражданского ответчика Сусойкина Е.В., как с причинителя вреда

Суд находит подлежащим в силу ст. 1101 ГК РФ компенсации морального вреда гражданскому истцу Е.Н.И., размером в зависимости от характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, выразившихся в том что непонимание происходящего доставляло ей страдание, во время нахождения дома, где она на протяжении длительного времени проживала вместе с Т.А.О., к которому относилась как к младшему сыну, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца являющейся пенсионеркой и вдовой, с учетом материального и семейного положения ответчика Сусойкина Е.В., требования разумности и справедливости суд считает необходимым компенсировать моральный вред в денежной форме потерпевшей гражданскому истцу Е.Н.И. в размере 350 000 рублей и данная сумма подлежит взысканию только с гражданского ответчика Сусойкина Е.В., как с причинителя вреда.

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов связанных с гражданским иском в возмещении материального ущерба в размере 62 737 рублей, требующего отложения судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом Е.Н.И. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передачи вопроса о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 1101 ГК РФ, 100 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сусойкина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения содержание под стражей осужденному Сусойкину Е.В. оставить прежней.

    Срок отбытия наказания осужденному Сусойкину Е.В. исчислять с 16 августа 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 марта 2016 года по 15 августа 2016 года включительно.

Взыскать с Сусойкина Е.В. в пользу Е.Н.И. в возмещение расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в составлении искового заявления в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Сусойкина Е.В. в пользу Е.Н.И. в части компенсации морального вреда в денежной форме, причиненного в результате убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом Е.Н.И. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Минеральные воды следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения расположенного по адресу: .............. - уничтожить, наволочку изъятую в ходе осмотра места происшествия на территории домовладения расположенного по адресу: .............. – возвратить по принадлежности, толстовку голубого цвета, кофту черного цвета, джинсы синего цвета, кепку шерстяную черного цвета, куртку кожаную черного цвета, носки черного цвета, туфли черного цвета, изъятые 30.03.2016 в ходе выемки по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, д. 62, у подозреваемого Сусойкина Е.В. – возвратить по принадлежности Сусойкину Е.В., ногти с подногтевым содержимым с обеих рук подозреваемого Сусойкина Е.В., марлевый тампон с образцом сухой крови подозреваемого Сусойкина Е.В., контрольный образец марлевого тампона, изъятые 30.03.2016 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого Сусойкина Е.В. - уничтожить, предметы одежды Т.А.О. (майка белого цвета, трусы серого цвета) – возвратить по принадлежности, биологические образцы от трупа Т.А.О. (волосы с пяти областей головы, подногтевое содержимое, кровь в сухом виде), изъятые 02.04.2016 в ходе выемки в Минераловодском СМО ГБУЗ «БСМЭ» СК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в порядке предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников