Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5484/2013 ~ М-5015/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-5484/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска, в составе:

председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

при секретаре Моргасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Рашаль» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Ичетовкину А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Рашаль» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Ичетовкину А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14 сентября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием автомобиля АУДИ КУ5, <номер> под управлением водителя Абдуллиной Т.Р., автомобиля ВАЗ-2112, <номер> под управлением Ичетовкина А.С., автомобиля ВАЗ-2111 <номер> под управлением Овчинникова А.А., в результате которого автомобили получили технические повреждения. Истец полагает виновным в ДТП водителя Ичетовкина А.С. нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность указанного водителя была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 31269 рублей. В соответствии с отчетом ООО «Кристалл-ОТК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 131530, 80 рублей, величина УТС на основании отчета той же оценочной компании составляет 47318 рублей, за составление указанных отчетов истцом оплачено 7 500 рублей. При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4151, 60 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 88731 рублей, взыскать с Ичетовкина А.С. в счет возмещения ущерба 58548, 80 рублей, возложить на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы, связанные с оплатой услуг оценочной компании в размере 7500 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4151, 60 рублей.

Судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Абдуллина Т.Р. водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем АУДИ КУ5, <номер>, Овчинников А.А. водитель, управлявший в момент ДТП автомобилем ВАЗ-2111 <номер>.

В судебном заседании представитель истца Макаров А.Е. требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения не поддержал, в связи с добровольной выплатой указных сумм ответчиком, просил взыскать с Ичетовкина А.С. в счет возмещения ущерба 58548, 80 рублей, возложить на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы, связанные с оплатой услуг оценочной компании в размере 7500 рублей, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4151, 60 рублей, с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик Ичетовкин А. С. с исковыми требованиями истца согласился, суду пояснил, что в день дорожно-транспортного происшествия двигался на автомобиле ВАЗ 2112 за автомобилем под управлением Овчинникова А. А. Первой двигалась водитель Абдуллина Т. Р. При торможении водителем Абдуллиной Т. Р. водитель Овчинников А. А. успел остановить автомобиль, а Ичетовкин А. С. не успел и совершил наезд на автомобиль под управлением Овчинникова А. А., от которого автомобиль под управлением Овчинникова А. А. совершил наезд на автомобиль под управлением Абдуллиной Т. Р. Двигавшиеся за ним автомобили также столкнулись, но с ним столкновения не произошло.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третьи лица Абдуллина Т. Р., Овчинников А. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, материалы гражданского и административного дел, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

<дата> на 199 километре автодороги Елабуга-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля АУДИ КУ5, <номер> под управлением водителя Абдуллиной Т.Р., автомобиля ВАЗ-2112, <номер> под управлением Ичетовкина А.С., автомобиля ВАЗ-2111 <номер> под управлением Овчинникова А.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» является юридическим лицом, в <адрес> расположен филиал указанной страховой компании.

ЗАО «Рашаль» является собственником автомобиля АУДИ КУ5, <номер>, Абдуллина Т.Р. является лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

Ичетовкин А.С. является владельцем автомобиля ВАЗ-2112, <номер>.

Овчинников А.А. является владельцем автомобиля ВАЗ-2111 <номер>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2112, <номер> застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис страхования ВВВ № 0622388933).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2111 <номер> застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис страхования ВВВ № 0191025328).

Гражданская ответственность владельца автомобиля АУДИ КУ5, <номер> застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис страхования ВВВ № 0191025046).

В соответствии с отчетом ООО «Кристалл-ОТК» № К-713/13-О стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 131530, 80 рублей. В соответствии с отчетом ООО «Кристалл-ОТК» №К-714/13-О величина УТС составляет 47318 рублей. За составление указанных отчетов истцом оплачено 7500 рублей.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей, из которых 31 2679 рублей выплачено <дата>, 88731 рублей выплачено <дата>.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4151, 60 рублей.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных доказательств.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу и виновности в ДТП водителя Ичетовкина А.С. Указанный водитель <дата> на 199 километре автодороги Елабуга-Пермь двигался на автомобиле ВАЗ-2112, <номер>, не соблюдал безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля ВАЗ-2111 <номер> под управлением Овчинникова А.А., в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, а данный автомобиль от удара совершил столкновение с автомобилем истца.

В результате данных действий Ичетовкин А.С. нарушил требования ПДД:

п. 9.10 – Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Нарушения ПДД со стороны Ичетовкина А.С. состоят в причинной связи с аварией, возникновением вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Т.к. на момент ДТП гражданская ответственность Ичетовкина А. С. при использовании автомобиля ВАЗ была застрахована в силу Закона №40-ФЗ, в порядке установленном этим законом на основании договора заключенного с ООО «Росгосстрах» (ст.ст.4,10,15 указанного Закона), то обязательство по возмещению вреда имуществу в пределах установленного в 120000 рублей лимита ответственности (ст.7 указанного Закона) перешло на ответчика.

В силу ст.13 Закона №40-ФЗ истец вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах указанной страховой суммы.

В соответствии со ст. 5 Закона «ОБ ОСАГО» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.

Согласно подпункту "а" пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 63 правил: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 64 правил: в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Объем повреждений транспортного средства и размер вреда, причиненного имуществу истца подтверждается имеющимися в материалах административного и гражданского дел сведениями о характере повреждений автомобиля АУДИ, отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ООО «Кристалл-ОТК», правильность которых не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Других доказательств о размере ущерба стороны суду не представили.

Порядок определения истцом размера вреда имуществу, подлежащего возмещению за счет Общества, соответствует требованиям ст.ст.12,19 Закона №40-ФЗ, разделу IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №263.

Таким образом, суд при определении размера ущерба, причиненного истцу и подлежащего возмещению за счет ответчиков в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется отчетом ООО «Кристалл-ОТК», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет 131530, 80 рублей.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящимся к страховому риску по обязательному страхованию. Указанный перечень случаев определен п. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

Следовательно, истец имеет право требовать возмещения как стоимости восстановительного ремонта, так величину УТС автомобиля.

Суд отмечает, что утрата товарной стоимости транспортных средств определяется для относительно новых автомобилей в связи с тем, что сам по себе ремонт автомобиля путем замены его деталей и его окраски не восстановит нарушенного права лица, которому причинен вред, в полном объеме. Это компенсация за преждевременное ухудшение товарного вида транспортного средства, вызванного снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использовании при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей, нарушение целостности сборки автомобиля, разнотон при его частичной окраске и прочее, что не может быть восстановлено в результате его ремонта.

В соответствии с отчетом ООО «Кристалл-ОТК» величина УТС составляет 47 318 рублей.

При определении размера УТС суд руководствуется данным отчетом, поскольку оснований не доверять указному отчету у суда не имеется, кроме того, ответчиком доказательств иного размера УТС не представлено.

Таким образом, общий размер причиненного истцу ущерба составляет 178848, 80 рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах» после подачи искового заявления истцом в суд, выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей в пределах страхового лимита. Таким образом, оснований для удовлетворения требований, заявленных к указанному ответчику, не имеется и в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» следует отказать.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из изложенного, в пределах лимита ответственности обязанность по выплате страхового возмещения лежит на страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда.

Таким образом, взысканию с ответчика Ичетовкина А.С. в счет возмещения причиненного истцу ущерба подлежит взысканию 58848 рублей (178848, 80 рублей – 120000 рублей).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ (истец не поддерживает исковые требования вследствие удовлетворения ответчиком ООО «Росгосстрах» после обращения в суд), в пользу истца подлежат возмещению расходы по оценке ущерба в размере 7500 рублей, из которых пропорционально сумме заявленных к каждому из ответчиков требований взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит 4500 рублей, с ответчика Ичетовкина А.С. 3000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб., из которых 4000 руб. подлежат взысканию с Ичетовкина А. С., 6000 руб. с ООО «Росгосстрах».

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата оплаченной истцом государственной пошлины 4151, 60 рублей, из которых 1660, 64 рубля подлежат взысканию с Ичетовкина А.С., 2490, 96 рублей – с ООО «Росгосстрах».

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Рашаль» к Ичетовкину А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Ичетовкина А.С. в пользу закрытого акционерного общества «Рашаль»:

- в счет возмещения ущерба 58848, 80 рублей;

- в счет возмещения судебных расходов 3 000 рублей

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 4000 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1660, 64 рублей.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Рашаль» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Рашаль»:

- в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей

- в счет возмещения судебных расходов 4500 рублей,

- в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2490, 96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Председательствующий судья: А.В. Аккуратный