Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2020 ~ М-1800/2020 от 19.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года                        г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к Вострецовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АМКЦ» обратился в суд с исковым заявлением к Вострецовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа №. Ответчик направил займодавцу заявление на получение займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 169 дней, которое акцептовано Заимодавцем фактическим предоставлением займа.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.

Ответчик свои обязательства по погашению займа, уплате процентов в установленный срок не исполнил. Задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 000 руб., из которых сумма основанного долга 32 987,18 руб.; проценты за пользование кредитом – 21 012,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор переуступки права требования за №.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 820 руб. Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 910 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления

В судебное заседание представитель истца ООО "МигКредит" не явился, извещался надлежащим образом, согласно ходатайства, изложенного в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вострецова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

Третье лицо ООО «Миг Кредит» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ООО «МигКредит» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком Вострецовой Е.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с договором истец предоставил ответчику кредит в размере 35 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 283,475 % годовых.

    В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода.

В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме.

ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 6. договора займа должник обязался погашать кредит и сумму процентов за пользованием кредитом равными платежами в размере 5 400 руб. в два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

    В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока вынесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившее кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соответствующего заявления от ответчика до получения суммы займа, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» уступило права (требования) по Договору ООО "АМКЦ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в адрес Вострецовой Е.В. (л.д. 50)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вострецовой Е.В. по договору займа составляет 54 000 руб., из которых: сумма основного долга 32 987,18 руб.; проценты за пользование кредитом 21 012,82 руб.

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АМКЦ» о взыскании задолженности по кредитному договору с Вострецовой Е.В. отменен.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

    Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

    Установлено, что условия договора микрозайма ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1 820 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ООО «АМКЦ» к Вострецовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с Вострецовой Е.В. в пользу ООО «АМКЦ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 820 рублей, ВСЕГО 55 820 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2020 г.

Судья:             подпись              О.А. Тулякова