Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3974/2017 ~ М-3800/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-3974/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                  Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием ответчика Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Семеновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 18 115 руб. 68 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Семеновым И.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику Семенову И.П. кредит в сумме 133 000 рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты>, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты, предусмотренные кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ года наступила смерть Семенова И.П. Наследником заемщика является супруга наследодателя Семенова О.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ года сформировалась задолженность по кредитному договору № в сумме 18 115 руб. 68 коп. (основной долг).

В последующем представитель истца уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Семеновой     О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 16 115 руб. 68 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенова О.В. в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 16 115 руб. 68 коп. признала в полном объеме.

Судом ответчику Семеновой О.В. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Судом признание ответчиком Семеновой О.В. иска Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в размере 16 115 руб. 68 коп. принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а потому требования Банка подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 руб. 63 коп.

При этом ПАО Сбербанк из местного бюджета следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семеновой О.В. – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату суммы основного долга в размере 16 115 рублей 68 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 644 рублей 63 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из местного бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий К.Б. Шибанов