Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-256/2015 от 19.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара. 23 октября 2015 года

Судья Советского районного суда г.Самара Трунина М.В.

рассмотрев материалы административного дела № об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Кириллова А.Ю.,

У с т а н о в и л:

    В Советский районный суд г. Самары поступил административный протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, который был составлен в отношении Кириллова А.Ю.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении полагает, что вышеуказанное дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты> по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения. Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, что территориально относится к № судебному участку <адрес>.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 ч.1 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями, за исключением случае проведенного по делу административного расследования.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, представляющее собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению решает вопрос о его передаче мировому судье.

Имеющееся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования суд считает формальным, поскольку фактически административное расследование не проводилось. В день обнаружения административного правонарушения было известно лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, опрошены свидетели, изъяты предметы, имеющие отношение к устанавливаемой противоправной деятельности.

Исходя из буквального толкования понятия «административное расследование», приведенного в абзаце 5 п.3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд устанавливает, что фактически административное расследование не проводилось, а поэтому протокол об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, п. 5 ст. 29.4 ч.1 КоАП PФ, суд

Определил:

Административный протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении Кириллова А.Ю., направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Самарский Областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии определения.

Судья