Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35383/2017 от 15.11.2017

Судья: Землемерова О.И.                       Дело № 33-35383/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Рубцовой Н.А., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

с участием прокурора Козловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2017 года апелляционную жалобу Мальцевой И.В. на решение Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Раменского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области к Мальцевой И.В. о прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

заслушав доклад судьи Аверченко Д. Г., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, с учетом уточненного иска обратился в суд с иском к ответчику о прекращении зарегистрированного права, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения и возврата в собственность РФ.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района Московской области вблизи СНТ «Луч». Установлено, что СУ МУ МВД России «Раменское» 29.02.2016 г. возбуждено уголовное дело №108627 по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными на территории сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района Московской области, являющимися землями, находящимися в собственности РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что из земель, находящихся в собственности Российской Федерации незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1100кв.м. расположенный по адресу: Московская область, Раменский муниципальный район, с\п Вялковское, СНТ «Луч», уч.9а, фактически относящийся к собственности РФ, распоряжение которой осуществляется ТУ ФАУГИ по МО. Следствием установлено, что Еремеев А.И. председатель СНТ Луч с 05.04.2003 года по 01.09.2009 года, Попов И.Н. - председатель СНТ Луч с 01.09.2009г. по 27.07.2015г. и Алексеенкова Л.М., имеющая специальные познания в сфере регистрации прав собственности, похитили земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Еремеев А.И., Попов И.Н., Алексеенкова Л.М. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. Государственная регистрация первичного права собственности на указанный земельный участок произведена 07.05.2010 г. На сегодняшний день произведено отчуждение указанного земельного участка и собственником является Мальцева И.В. Указанный земельный участок находится на землях Российской Федерации, что подтверждается материалами уголовного дела. При этом, собственник ТУ ФАУГИ по Московской области не давал согласие на постановку на государственный кадастровый учет первичного земельного участка и государственную регистрацию права собственности на него. Таким образом, сведения в ГКН и ЕГРП были внесены не уполномоченным на то лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка. Впоследствии земельный участок по договору купли-продажи перешел от Сороченко С.В к Мальцевой И.В. Архивная выписка из постановления главы администрации Раменского района №3111 от 04.11.1992, согласно которой Сороченко С.В., являющемуся первым собственником, предоставлен на праве собственности земельный участок №9а, расположенный в с/п Вялковское для садоводства, на основании которой на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности, является подложной. Таким образом, в 1992 году уполномоченный орган решений о предоставлении земельного участка Сороченко С.В. не принимал, правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на земельный участок не выдавал. С учетом ничтожности сделки по передаче земельного участка в собственность Сороченко С.В., право распоряжения объектом недвижимости у указанного гражданина не возникло, поэтому он не мог совершать сделки по передаче земельного участка другим лицам, в том числе отчуждать по договорам купли-продажи, в связи с чем совершенные в отношении этого недвижимого имущества последующие сделки являются также ничтожными.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования.

Ответчик Мальцева И.В. в судебное заседание не явилась, ее представители в судебном заседании возражали протии в удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности на защиту прав, так как о нарушении прав орган, уполномоченный в сфере лесопользования и лесного хозяйства узнали 18.09.2013г. при составлении акта участковым лесничим о захвате земли леса. Также пояснили, что прокурор мотивирует заявленные требования нахождением земельного участка в собственности РФ. Однако, вопреки требованиям закона данное обстоятельство в деле не доказано. В материалах дела представлено свидетельство от 10.04.2009 года о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 4046га с условным номером <данные изъяты>. Вместе с тем, надлежащие доказательства, позволяющие сделать вывод о границах данного лесного участка в деле отсутствуют. Кроме этого, Мальцева И.В., действуя добросовестно и не имея оснований сомневаться в законности приобретения земельного участка вложила в благоустройство, освоение земельного участка и строительство дома на нем значительные, накопленные с большим трудом, денежные средства. Также она за свой счет обеспечила подключение к сетям электроснабжений, регулярно и своевременно оплачивает потребленную электроэнергию. Уплачивает земельный налог и вносит членские взносы в СНТ «Луч».

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился.

      Представитель третьего лица – Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился.

    Решением Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.

    Прекращено зарегистрированное за Мальцевой И.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>

Снят с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истребован у Мальцевой И.В. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Мальцева И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения, судом установлено, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении земельных участков на территории сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района Московской области вблизи СНТ «Луч».

СУ МУ МВД России «Раменское» 29.02.2016 возбуждено уголовное дело № 108627 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными на территории сельского поселения Вялковское Раменского муниципального района Московской области, являющимися землями, находящимися в собственности Российской Федерации либо являющими землями неразграниченной государственной собственности.

В ходе проведенной проверки установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности незаконно изъят земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, СНТ «Луч», уч. 9а, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Раменского муниципального района.

Следствием установлено, что Еремеев А.И. (председатель СНТ «Луч» с 05.04.2003 г. по 01.09.2009 г.), Попов И.Н. (председатель СНТ «Луч» с 01.09.2009 г. по 27.07.2015 г.) и Алексеенкова Л.М. (имеющая специальные познания в сфере регистрации прав собственности) вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошеннического хищения чужого имущества, и решили путем оформления подложных документов и предоставления их в государственные органы получить право распоряжаться по своему усмотрению земельными участками вблизи СНТ «Луч» на территории сельского поселения Вялковское.

Впоследствии указанные лица похитили указанные участки, зарегистрировав на них право собственности.

В ходе проведения допросов обвиняемые подтвердили факт хищения земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находился в собственности Сороченко С.В. и по договору купли-продажи от 07 мая 2010 года был передан Мальцевой И.В.

Из представленной в материалы дела землеустроительной экспертизы и проведенной по делу дополнительной экспертизой, с учетом дополнительно представленных документов следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1100кв.м. налагается на земли лесного фонда, что также отражено на рисунке 1,2 представленного дополнительного экспертного заключения.

Проведенным на рис.2 экспертом графическим анализом, представленным в проведенной первоначально экспертном заключении, установлено соответствие фактических границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1100кв.м., его кадастровым границам.

Экспертами установлено, что земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано ранее за Сороченко С.В., и прекращено в виду заключенной сделки с Мальцевой И.В, но первичные правоустанавливающие документы отсутствуют.

Регистрация права собственности на спорный земельный участок за Сороченко С.В. проведена на основании постановления №3111 от 04.11.1992 года, выданного на имя Сороченко С.В. Главой администрации Раменского муниципального района.

Судом установлено, что указанное постановление Главой администрации Раменского муниципального района Московской области не выносилось, что также следует из протокола допроса Сороченко С.В., который пояснил, что садовый участок №9а в СНТ «Луч» никогда у него в пользовании и в собственности не находился, в документах, подшитых в деле правоустанавливающих документов <данные изъяты>, представленном ему следователем в ходе допроса, почерк и подписи в документах, в том числе и в договоре купли-продажи и передаточных актах ему не принадлежит.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 214 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положениями Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка гражданам, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него произведена на основании подложного правоустанавливающего документа с целью последующей регистрации права на указанный земельный участок.

В качестве последствий недействительности ничтожной сделки спорный земельный участок подлежит возврату в собственность Российской Федерации, а право собственности Мальцевой И.В. прекращению.

При этом, суд, применив положения ст. ст. 196, 197 ГК РФ, правомерно не нашел оснований для применения срока исковой давности при разрешении заявленных исковых требований, в связи с чем довод жалобы в указанной части подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, вызывающие сомнение в правильности постановленного решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства, представленные ответчиком, в то время как документы, представленные истцом, не подтверждают его доводы, не принимаются судебной коллегией, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В решении суда в соответствии со ст. 198 ГПК РФ подробно отражены мотивы, по которым судом были приняты во внимание одни доказательства и опровергнуты другие.

Довод жалобы о том, что Мальцева И.В. является добросовестным приобретателем, был предметом судебной оценки, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку защита лица, считающего себя собственником имущества возможна путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ст. 302 ГК РФ, когда имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки доказательств, поскольку несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, основано на субъективном восприятии установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не опровергает выводов суда, изложенных в решении, а, следовательно, не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, опровергали выводы суда первой инстанции, влияли на законность и обоснованность судебного акта, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи