Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2013 ~ М-843/2013 от 30.05.2013

№ 2-1015/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2013 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Дряхловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова (Харитонова) А.Н. к Степанову А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова А.Н. обратилась в суд с иском к Степанову А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ответчиком, по которому передала последнему денежные средства в размере (...) руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму по первому требованию. На ее требование возвратить денежные средства ответчик не отреагировал, в связи с чем она вынуждена была обратиться с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил часть денежных средств в размере (...) руб.. После чего до настоящего времени данные обязательства не исполнил.

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере (...) руб.. и проценты за пользование займом – (...) руб.., а также в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины – (...) руб..

В судебное заседание истица Быкова А.Н. не прибыла, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия, настаивая на иске.

Ответчик Степанов А.П. в судебное заседание также не прибыл, обратившись с аналогичным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представив заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суд учитывает изложенную в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ информацию о том, что в ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились произвести автообмен принадлежащих им автомобилей, и Степанов А.П. получил от Харитоновой А.Н. (в настоящее время сменившей фамилию на Быкову в связи с заключением брака) денежные средства в размере (...) руб., составляющие разницу в стоимости принадлежащего Харитоновой А.Н. автомобиля марки <данные изъяты>» и принадлежащего Степанову автомобиля марки «<данные изъяты>», выдав истице расписку в получении от нее денежных средств, обязавшись вернуть их по первому требованию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалах дела долговой распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в течение длительного времени ни автомобиль, ни деньги Степанов не вернул, в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным требованием от ДД.ММ.ГГГГ (в материалах дела) вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ; также ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением в полицию. По результатам проверки оперуполномоченным ОУР ОВД г. Железногорск вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения по данному факту.

Из иска также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов вернул истице часть денежных средств – (...) руб.

При получении копии иска в суде ответчик подтвердил данные обстоятельства и то, что указанная расписка написана им, добровольно, передана истице во исполнение автомобмена, который не состоялся по его вине.

Таким образом, предмет рассматриваемого судом иска вытекает из обязательства ответчика вследствие сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 ГК РФ) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 ГК РФ).

Статьей 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из смысла и содержания расписки ответчика суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношениям положений о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик согласен с вышеуказанными обстоятельствами и суммой долга в (...) руб.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик Степанов А.П. своих обязательств перед истцом Быковой А.Н. не выполнил, он обязан вернуть истице оставшуюся часть денежного долга в размере (...) руб..

Истица также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

В соответствии с вышеуказанной нормой права договор займа предполагается беспроцентным, только в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06. 2000 г. «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае, если сумма займа не превышает (...) руб..

В данном случае денежная сумма, полученная ответчиком от истца, не предполагает беспроцентности договора займа.

По правилам ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что в расписке не определен срок возврата заемных средств, и истец направила ответчику письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ, полученное им ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных положений ст. 810 ГК РФ, денежная сумма должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование Быковой (Харитоновой) А.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истица) и до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за <данные изъяты> дней).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На ДД.ММ.ГГГГ (окончательный день уплаты заемщиком суммы долга) учетная ставка банковского процента составляла <данные изъяты>% годовых (согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У).

После указанной даты существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства, в том числе от уплаты штрафных процентов.

По истечении срока действия договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор (заимодавец) вправе требовать исполнения не только главного обязательства в отношении основной суммы долга, но и настаивать на взыскании штрафной санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах проценты за просрочку исполнения денежного обязательства подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по дату, как просит истец, - ДД.ММ.ГГГГ (то есть за <данные изъяты> день).

Истец за указанный период применяет различные ставки банковского рефинансирования – от <данные изъяты>% до <данные изъяты>%.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая неоднократное изменение ставки банковского рефинансирования в период просрочки исполнения денежного обязательства, и наиболее длительные из них периоды, также на момент предъявления иска и на день вынесения решения судом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <данные изъяты>% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У) учетная ставка банковского процента составляла <данные изъяты>% годовых, при разрешении данного спора и расчете процентов суд применяет ставку банковского рефинансирования – <данные изъяты> % годовых

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просит истиц) и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, составила (...) руб.., исходя из следующего расчета: ((...) руб.. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> : 360 = (...) руб..) + ((...) руб.. х <данные изъяты>% х 2дн : 360 = (...) руб..) = (...) руб..

Сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый следующий день за днем возврата денежного долга) и по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), то есть за <данные изъяты> день, составила (...) руб.., исходя из следующего расчета: (...) руб.. х <данные изъяты> % х <данные изъяты>. : 360 = (...) руб..

Общая сумма процентов составила (...) руб.. ((...) руб. + (...) руб.).

Учитывая, что истец просит взыскать сумму процентов в размере (...) руб., руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик в полном объеме признает заявленные исковые требования.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно, то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Поскольку обусловленные договором обязательства Степановым А.П. выполнены не были, принимая во внимание признание иска ответчиком, которое не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины (что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ) - (...) руб.. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быковой А.Н. к Степанову А.П. о взыскании долга по договору займа и процентов - удовлетворить.

Взыскать со Степанова А.П. в пользу Быковой А.Н. сумму задолженности по договору займа в размере (...) руб.., проценты за пользование денежными средствами в размере (...) руб.., а также в возмещение понесенных судебных расходов по уплате госпошлины – (...) руб.., а всего (...) руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда – 08 июля 2013 года путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова