Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1344/2019 (2-9927/2018;) ~ М-9889/2018 от 17.12.2018

                          №2-1344/2019

Р Е Ш Е Н И Е

             именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении стоимости услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

                    УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась с требованиями к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков в размере 67 000 рублей, понесенных в виде расходов на оплату юридических услуг по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей, заключенным между истцом с целью восстановления нарушенных прав и ООО «<данные изъяты>»; а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей за причинение ей ответчиком нравственных страданий и переживаний в связи с тем, что ей были навязаны услуги ответчика, чем нарушены ее права как потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец полагает, что привлеченным ею ответчиком ООО «<данные изъяты>» перечень указанных в договорах на оказание юридических услуг выполнен не в полном объеме, так как завершены на стадии досудебного урегулирования. Объем оказанных услуг истец оценивает в размере 12 500 рублей, а потому просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» 53 500 рублей, а именно по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме 41 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 500 рублей. На претензию с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «<данные изъяты>» положительного ответа не дал. Таким образом, убытки истца в виде расходов на оплату юридических услуг составляют 12 500 рублей, которые просит взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», а с ООО «<данные изъяты> в размере 53 500 рублей. Также с ответчиков солидарно просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, согласно которых истец просила расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ООО «<данные изъяты>» на оказание юридических услуг, уменьшить стоимость услуг по договорам на 53 500 рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 12 500 рублей, с ООО «<данные изъяты>» 53 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей пропорционально с ответчиков, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, в суде присутствует представитель адвокат ФИО4 Ответчик ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» представителя в суд не направил, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не представили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. А потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца адвокат ФИО4 доводы иска поддержала в полном объеме. При этом указала, что основанием для расторжения договоров является некачественно оказанная услуга, поскольку услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ вообще не оказаны, а услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ оказаны частично в досудебном порядке.

    Представитель ответчика ФИО5 требования иска не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск. При этом указала, что доводы истца ничем не подтверждены, претензия о расторжении договора направлена в период нахождения дела в суде. Исполнение ответчиком услуг истцу подтверждается подписанными актами выполнения работ, договоры прекратили свое действие в связи с их исполнением. Стоимость услуг по договору соответствует положениям закона о свободе договора. Поскольку досудебный порядок расторжения договора не соблюден, просила оставить заявление в отношении ООО «<данные изъяты>» без рассмотрения. В случае принятия судом решения по заявленным требованиям, в иске просила отказать, так как договоры исполнены в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на оказание услуг по абонементу в виде платной доврачебной, амбулаторно-поликлинической, специализированной помощь по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п.1.1 договора) (л.д.13-18).

Согласно пунктов 5.2. и 5.3 договора, он может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в письменном виде путем подписания обеими сторонами Акта о расторжении договора, обязательства сторон прекращаются после подписания указанного акта.

Истец оплатила услуги по вышеуказанному договору с привлечением кредитных средств по договору кредитования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №, предметом которого является оказание юридических услуг, указанных в пункт 1.2. договора, а именно исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: проекты: претензия в Банк, претензия в «<данные изъяты>», жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Департамент здравоохранения, жалоба в Прокуратуру, исковое заявление в суд, консультация (л.д.29). Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей ( пункт 3.1.), которые оплачены платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей (л.д.26), ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей (л.д.25).

Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приняла от ООО «<данные изъяты>» услуги, а именно: проекты, указанные в пункте 1.2. договора; претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №, предметом которого является оказание юридических услуг, а именно исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику следующий перечень юридических услуг: выезд представителя по вопросу ФИО1 к <данные изъяты>» для расторжения договора оказания услуг, с подготовкой и подачей всех необходимых документов, консультация (л.д.30). Стоимость услуг по договору составила 41 000 рублей ( пункт 3.1.), в том числе командировочные расходы (пункт 3.5) в размере 1 000 рублей, которые оплачены платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, 1 000 рублей, 21 000 рублей (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО6 подготовлена претензия в адрес ООО «<данные изъяты>», согласно которой истец требовал вернуть уплаченные по договору № на оказание косметологических услуг по абонементу от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия получена ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО6 написано заявление ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание услуг по абонементу № от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что услуга была ей навязана и нет необходимости прохождения процедур некачественного оказания услуг о том, что ДД.ММ.ГГГГ мною написана претензия о расторжении (л.д.32), а также заявление на возврат денежных средств путем перечисления в ПАО <данные изъяты>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между представителями истца и ООО «<данные изъяты>» подписан Акт № о расторжении договора, при этом истец моральных и финансовых претензий к ООО «<данные изъяты>» не имеет, проценты за пользование денежными средствами кредитного учреждения оплачиваются заказчиком.

Из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец приняла от ООО «<данные изъяты>» услуги, а именно: выезд представителя по вопросу ФИО1 в <данные изъяты> «<данные изъяты>» для расторжения договора оказания услуг, с подготовкой и подпчей всех необходимых документов, консультация; претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию оказанных услуг не имеет.

В обоснование заявленных требований к ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» истец указывает, что ответчик, признав неправомерность договора, в добровольном порядке не возместил истцу убытки, и не выплатил компенсацию морального вреда.

Из пояснений стороны истца следует, что ею понесены убытки в виде расходов на представителя, связанные с досудебным урегулированием спора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, суд находит, что отсутствуют основания в пределах действия ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждать, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются убытками, то есть расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи, в связи с досудебным урегулированием спора, не относятся к убыткам, полученным в связи с неправомерными действиями ответчика, а относятся к расходам, понесенным в рамках договора об оказании юридических услуг, заключение которого является свободным волеизъявлением истца, при том, что в суд с какими-либо требованиями к ответчику о восстановлении нарушенных прав потребителя истец не обращалась.

Расторжение договора № на оказание услуг по абонементу предусмотрено его условиями ( пункты 5.2. и 5.3) путем непосредственного обращения к стороне договора.

Также, согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Пунктом 4 указанного Постановления разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора с обществом по вопросу расторжения договора, несение расходов по оплате услуг представителя в виде досудебного урегулирования конфликта не является необходимым для реализации права на обращение в суд, при том, что истец и не обращалась в суд с соответствующими требованиями за защитой нарушенных ООО «<данные изъяты>» прав, и является добровольным волеизъявлением истца, в связи с чем, не имеется оснований для их взыскания с ответчика ООО <данные изъяты> <данные изъяты>».

Не подлежат удовлетворению и требования компенсации морального вреда с ООО «<данные изъяты>», поскольку являются ошибочными и основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку с заявлением о восстановлении нарушенных прав потребителя истец в суд не обращалась. У суда отсутствуют правовые основания для оценки действий ООО <данные изъяты> <данные изъяты>» при расторжении договора ввиду отказа истца от его исполнения в силу ст.32 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доводы стороны истца о том, что ответчик ООО «<данные изъяты>», подписав акт № о расторжении договора, своими действиями признал неправомерность заключенного договора, не подтверждаются материалами дела. Оснований считать данные расходы истца убытками, предусмотренными п.1 ст.18 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей, не имеется.

Поэтому решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе во взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявлены требования к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договоров оказания юридических услуг, уменьшении цены договора и возврате денежных средств, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

    На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на односторонний отказ от договора закреплено также в норме статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой он вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" № 17 от 28.06.2012 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик при этом обязан доказать факт исполнения обязательств по договору и надлежащего выполнения услуги, а также иные причины по вине истца, препятствующие исполнению обязательства.

Из совокупности пояснений стороны ответчика ООО «<данные изъяты>», материалов дела, отсутствия возражений стороны истца, судом установлено, что истцу в полном объеме оказаны услуги по оспариваемым договорам, что также подтверждено актами выполненных по ним работ, подписанных истцом, иного в суде не добыто.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы ( оказанной услуги) путем соответствующего уменьшения выполненной работы ( оказанной услуги).

Между тем, ссылка стороны истца на то, что договоры выполнены не в полном объеме и их цена, учитывая досудебный порядок урегулирования спора, должна быть снижена, не основаны на нормах права и установленных судом обстоятельствах. Объем оказанных услуг по договору, подтвержден актами об оказании юридических услуг.

ООО «<данные изъяты>» предоставило истцу услуги, направленные на разрешение той проблемы, с которой истец обратился к ответчику и на получение результата, на который рассчитывал истец при заключении данного договора, то есть расторжение договора с ООО <данные изъяты>» и возврат денежных средств, предоставленных по кредитному договору с ПАО <данные изъяты>.

Положения ст.ст. 24, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в настоящем споре не подлежат применению, поскольку недостатков работы ( оказанной услуги) судом не установлено.

Кроме того, требования к ООО «<данные изъяты>» не могут быть оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку требования потребителя по данной категории споров не предусматривают безусловный обязательный претензионный порядок.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме в ответчикам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о расторжении договоров на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении стоимости услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья       подпись                   С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.