Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22315/2018 от 25.05.2018

Судья: Чурсина Г.В. Дело № 33-22315/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Власенко В.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бриллиантова В.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Геленджикском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №<...> в отношении Бриллиантова В. В. о взыскании с него по исполнительным производствам № № <...>, <...>, <...>, <...>, задолженностей в пользу взыскателей: Рубанова Н.Н., Клыша С.А., Середа Е.В., Даниловой М.Н. на общую сумму 9 857 580,41 руб.

До настоящего времени Бриллиантов В.В. обязательства не исполнил.

В ходе производства исполнительных действий установлено, что Бриллиантову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>: 2/3 долей.

Поскольку обращение на объекты недвижимости должников возможно только в судебном порядке, просит обратить взыскание на принадлежащий Бриллиантову В.В. земельный участок.

В судебном заседании заинтересованные лица поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года заявление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворено.

Обращено взыскание на принадлежащий Бриллиантову В.В. на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер <...>, по адресу: <...> - 2/3 доли.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Бриллиантов В.В. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года отменить. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, на исполнении в Геленджикском городском отделе УФССП России по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство №<...> в отношении Бриллиантова В.В. о взыскании с него по исполнительным производствам № № <...>, <...>, <...>, <...>, задолженностей в пользу взыскателей: Рубанова Н.Н., Клыша С.А., Середа Е.В., Даниловой М.Н. на общую сумму 9 857 580,41 руб.

Ввиду отсутствия денежных средств и имущества задолженность Бриллиантовым В.В. не погашена.

В ходе исполнительного производства установлено, что Бриллиантову В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер <...>, по адресу: <...> - 2/3 долей, что подтверждается данными Россреестра от 31 августа 2017 года.

Учитывая изложенное судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда полагает, что заявление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Пасько А.С. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бриллиантова В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: