Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1088/2019 от 03.10.2019

дело № 12-1088/19

УИД №26RS0001-01-2019-014035-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2019 г. город Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Непомнящая О.В., рассмотрев жалобу должностного лица – заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края – Литвинова А. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 211 от 23 сентября 2019 г., предусмотренном, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2019 в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступила жалоба должностного лица – заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края – Литвинова А. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 211 от 23 сентября 2019 г., предусмотренном, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о принятии вышеуказанной жалобы к производству, судья приходит к следующему.

В силу п. 1, 2 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалам дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как следует из оспариваемого постановления, правонарушение совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Обжалуемое Литвиновым А.В. постановление по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО 1, чья юрисдикция распространяется на всю территорию Ставропольского края.

При таких обстоятельствах, жалобу Литвинова А.В. следует передать по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе должностного лица – заместителя министра имущественных отношений Ставропольского края – Литвинова А. В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО 1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 211 от 23 сентября 2019 г., предусмотренном, ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Ставрополя.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток.

Судья                              О.В. Непомнящая