Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2016 ~ М-123/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-746/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:
председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-746/2016 по иску Гаврилова ФИО11 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов Ю.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от 05.08.2015 года, на страхование принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «КИА Сид» государственный регистрационный знак № регион на страховую сумму в размере 789 900 рублей. В соответствии с данным договором страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном транспортном средстве либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы), а именно ремонт на любой СТОА по выбору страхователя. 13 октября 2015 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «КИА Сид», государственный регистрационный знак № регион, под управлением истца и принадлежащем ему на праве собственности и автомобиля «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 и автомобиля «Ягуар XF» государственный регистрационный знак № управлением ФИО5 Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан истец. В результате указанного события транспортному средству были причинены значительные механические повреждения. Истец 19.10.2015 года, обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты. 16.11.2015 года им были предоставлены в страховую компанию документы, подтверждающие ремонт автомобиля на СТОА ИП ФИО6 заказ-наряд № №; акт приема выполненных работ № №; счет на оплату № и акт №, квитанции к приходно-кассовым ордерам, на общую сумму 559522 рубля, а так же был предоставлен автомобиль для осмотра. Однако в нарушении всех сроков предусмотренных договором страхования страховое возмещение ему выплачено не было. 15.01.2016 года истец подал досудебную претензию в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неоплаченную сумму страхового возмещения, восстановительного ремонта в размере 559 522 рубля, неустойку в размере 40871 рубль, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме 1400 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом Гаврилов Ю.В. уточнил первоначально заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу неустойку в размере 40871 рубль, штраф в размере 50 %.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Филякина Н.В. в судебном заседании просила в иске отказать, принять во внимание, что страховая выплата была произведена до подачи иска в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Гавриловым Ю.В. как собственником транспортного средства «КИА Сид» государственный регистрационный знак №, заключен с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор имущественного страхования в отношении указанного автомобиля, в подтверждение которого ему выдан страховой полис № от 05.08.2015 года и правила страхования к нему. Страховая сумма по данном договору составляла 789900 рублей, страховые риски Автокаско – «Ущерб», «Угон», «Дополнительные расходы», «гражданская ответственность» страховая премия по риску ущерб составил 40871 рубль, порядок выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по выбору страхователя.

В период действия вышеуказанного договора, 13.10.2015 года, произошло повреждение застрахованного автомобиля в результате ДТП, то есть наступил страховой случай.

С целью получения страхового возмещения истец 19.10.2015 года обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив достаточные доказательства наступления страхового случая.

С целью осуществления восстановительного ремонта автомобиля Гаврилов Ю.В. на СТОА «ИП ФИО8», которым такой ремонт был окончен 09.11.2015 года и согласно заказ-наряду №, акту приема выполненных работ №, счету на оплату №, акту №, квитанции к приходно-кассовым ордерам, общая стоимость ремонт составил 559522 рубля.

Указанные документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ были представлены Гавриловым Ю.В. 16.11.2015 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Однако, выплата страхового возмещения в установленный договором срок истцу произведена не была. Впоследствии 15.01.2016 года Гаврилов Ю.В. дополнительно предъявил в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию, по результатам рассмотрения которой ответчик 22.01.2016 года перечислил истцу 549522 рубля, с которой последний согласился.

Между тем, 20.01.2016 года Гаврилов Ю.В. обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, а также частью второй ГК РФ.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В период действия договора страхования, заключенного между Гавриловым Ю.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» произошел страховой случай от 13.10.2015 года, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

С целью получения страхового возмещения истец в установленном порядке 19.10.2015 года обратился к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и 16.11.2015 года дополнительно представил страховщику документы, подтверждающие затраты, понесенные на ремонт на СТОА по выбору страхователя. Однако, страховое возмещение было перечислено истцу с существенной просрочкой и только после предъявления дополнительной претензии 22.01.2016 года в размере 549522 рубля.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» необоснованно задержало выплату Гаврилову Ю.В. страхового возмещения, а потому, последний вправе требовать выплаты страховщиком неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Данная позиция подтверждается, в частности, Определением Верховного Суда РФ от 29.04.2014 N 86-КГ14-3, принятым по кассационной жалобе ФИО9 на определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июня 2013 года.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд исходит из размера страховой премии по риску «причинение ущерба» – 40 871 рубль, процентной ставки неустойки - 3 % в день и заявленного периода просрочки продолжительность 43 дня (с 10.12.2015 года по 22.01.2015 года), который не был оспорен ответчиком.

Исходя из установленного ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предельного размера неустойки, окончательный размер такой неустойки, подлежащей взысканию составит 40871 рубль.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае судом установлено, что Гаврилов Ю.В. не обращался к страховщику с требованием о выплате ему неустойки до предъявления в суд настоящего иска, а потому, ответчик объективно не имел возможности выплатить неустойку в добровольном порядке, что в свою очередь, исключает возможность взыскания штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилова ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гаврилова ФИО13 неустойку в размере 40 871 (сорок тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1426 (одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублей 13 (тринадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гаврилова Ю.В - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 09.03.2016 года.

Судья -