Решение по делу № 2-5122/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-5122/19

28 ноября 2019 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Аман К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова А.В. к Куваеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Куваеву В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108357 рублей 17 копеек за период с 11.08.2015 года по 14.05.2019 года и до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга с ответчика в пользу ООО «Х» взысканы денежные средства в размере 219615 рублей 82 копейки, неустойка в размере 457571 рублей 58 копеек за период 15.05.2012 года по 22.01.2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9972 рубля 00 копеек. Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга произведена замена взыскателя на Бочкова А.В. Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2019 года произведена индексация задолженности за период с 30.04.2015 года по 04.10.2018 года в размере 110662 рубля 047 копейки. Решение по гражданскому до настоящего времени не исполнено. Истец полагает, что имеет право на получение предусмотренных законом процентов за пользование суммой займа и процентов за несвоевременный возврат денежных средств (л.д.3-6).

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куваев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако, извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 названного кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании содержания ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2015 года (л.д.8-11) с ответчика в пользу ООО «Х» взысканы денежные средства в размере 219615 рублей 82 копейки, неустойка за период с 15.08.2012 года по 22.01.2015 года в размере 457571 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9972 рубля 00 копеек. Решение вступило в законную силу 11.08.2015 года.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.08.2018 года в рамках указанного дела произведена замена взыскателя с ООО «Х» на Бочкова А.В. (л.д.13-14).

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2019 года произведена индексация задолженности за период с 30.04.2015 года по 04.10.2018 года в размере 110662 рубля 04 копейки (л.д.16-18).

30.04.2019 года Бочков обратился в УФССП РФ по ЛО с заявлением о замене взыскателя в рамках исполнительного производства по указанному выше гражданскому делу (л.д.28-29). Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.04.2015 года до настоящего времени не исполнено, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

29.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением указанного выше решения (лд.30-31). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 31.07.2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяется, если иной процент не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в редакции с 01.08.2016 года, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленному расчету размер процентов за период с 11.08.2015 года по 14.05.2019года составляет сумму 108357,17 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен (л.д.5, 35) явных арифметических ошибок не содержит, произведен в соответствие с требованиями закона, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 11.08.2015 года по 14.05.2019 года в размере 108357 рублей 17 копеек.

Кроме того, являются и обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 15.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком на основании ст. 395 ГК РФ исходя из суммы долга в размере 340249,86 рублей, с учетом произведенных выплат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 367 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Куваева В.В. в пользу Бочкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 года по 14.05.2019 года в сумме 108357 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3367 рубле й00 копеек, а всего 111724 рубля 17 копеек.

Взыскать с Куваева В.В. в пользу Бочкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 15.05.2019 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 340249 рублей 86 копеек, с учетом произведенных выплат.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья