Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 от 28.01.2016

1-18/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой О.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката ФИО7 предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, не имеющей постоянного места работы, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа в <адрес>, ФИО1 находилась по месту своего постоянного проживания по <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный незаконное проникновение в помещение магазина «Престиж», расположенного по <адрес>, принадлежащего ИП «ФИО6», путем повреждения металлической решетки и разбития оконного стекла, с целью совершения кражи спиртных напитков и табачной продукции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 часов ФИО1 взяв лом, пришла к зданию магазина <данные изъяты> подошла к окну магазина «Престиж», расположенного со стороны <адрес>, и следуя своему преступному умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ломом разбила стекло в оконном проеме и стала отгибать металлическую решетку, но услышав крик сторожа ФИО4, ФИО1, испугавшись, что может быть задержанной при совершении преступления, бросив лом около магазина, скрылась с места преступления.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, <данные изъяты> пыталась похитить имущество, принадлежащие ИП «ФИО6», однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам.

От обвиняемой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство подтвердила, пояснив, что это ее добровольное волеизъявление, заявленное после консультации с защитником, так как она согласна в полном объеме с предъявленным обвинением, содержание которого ей понятно, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судима, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 возможно сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, суд также приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, и что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд приходит к выводу не назначать ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Октябрьский», надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти обследование у врача-нарколога.

Приговор мирового судьи <адрес> по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический лом, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Октябрьский», надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Белова О.В.