Решение по делу № 2-2515/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-2515/19

78RS0017-01-2019-002140-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            29 мая 2019 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

       при секретаре                Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усова К.Б. к ЗАО «Универсальное строительное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

    Усов К.Б. обратился в суд с иском к ООО «Универсальное строительное объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование своих требований истец указал следующее.

24.1.16 между ООО ЗАО «Универсальное строительное объединение» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве (далее, Договор 1). Согласно условиям Договора, ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный Договором срок построить многоэтажный многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:2786, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже, секция 5, имеющую № №, по цене 2 444 027 рублей. Застройщик на основании Договора обязался передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до 13.02.18 (л.д.28 – 39).

Денежные обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что в споре между сторонами не находится (л.д.40, 41).

Квартира по акту приема-передачи не передана.

    Поскольку срок передачи квартиры был нарушен, истец исчислил неустойку за непередачу квартиры с 13.02.18 по 18.04.19, согласно положений ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона). Полагал, что ответчик причинил ему моральный вред, определил размер компенсации.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, в связи с непередачей жилого помещения за период с 13.02.18 по 18.04.19, в размере 523 347 рублей 65 копеек, далее по день принятия решения судом, а далее по день фактической уплаты долга; компенсацию морального вреда, в размере 150 000 рублей; штраф.

    Истец о судебном заседании уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик о судебном заседании уведомлен, в суд своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Заключение Договора, его условия, непередача квартиры ответчиком истцам в установленный договором срок, между сторонами в споре не находится.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ставка рефинансирования определяется исходя из действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – 13.02.18.

    На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства (13 февраля 2018 года) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ, в размере 7,5%, которая и подлежит применению при расчете неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ.

    Судом также установлено, что никаких доказательств невиновной непередачи объекта застройщиком дольщику в сроки, оговоренные договором, не имеется.

    При таких обстоятельствах, неустойка подлежит исчислению с 13.02.18 по 29.05.19, составляет 471 день, соответственно, неустойка составляет (2 444 027 рублей х 7,5%\300 х 471 день) х 2 = 575 578 рублей 36 копеек.

    Далее, истец просит разрешить вопрос о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга. Однако, неустойка не обусловлена долгом, а определяется обязательством ответчиком передать истцу квартиру, а по день исполнения обязательства по передаче квартиры истец не просит рассчитывать неустойку для последующего взыскания.

    Поскольку настоящее дело рассматривается, согласно положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, то есть в пределах заявленных требований, то в последнем требовании иск не может быть удовлетворен, а неустойка, в размере       575 578 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, ответчик о снижении неустойки ходатайств не заявил.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 150 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по Договору участия в долевом строительстве ответчиком не были исполнены надлежащим образом по настоящее время. Однако, истец не представил суду доказательств тяжести наступивших последствий, а потому полагает возможным в разумных пределах взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 30 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, в размере по ((575 578 рублей 36 копеек + 30 000 рублей) : 2) 302 789 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 6 800 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усова К.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Универсальное строительное управление» в пользу Усова К.Б. неустойку, в размере 575 578 рублей 36 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей; штраф, в размере 302 789 рублей 18 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Универсальное строительное управление» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 9 555 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.06.19.

Председательствующий:                      М.В.Калинина