Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2014 ~ М-134/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-352/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 февраля 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Дзюбан Я.Б.,

с участием:

представителя истца АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по доверенности в лице Фисенко Д.М.,

представителя ответчика Смирновой О.А., в соответствии с ст. 50 ГПК РФ в лице адвоката Науменко Е.М. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Волошко Г.Н., в соответствии с ст. 50 ГПК РФ в лице адвоката Науменко С.И. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Хамидуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАкционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Смирновой О.А., Волошко Г.Н. о признании утратившими право пользования и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Смирновой О.А., Волошко Г.Н. о признании утратившими право пользования и выселении.

В обоснование заявленных требований представитель истца ОАО Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» Е.Г.В. указала, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Регион ипотека Ставрополь» действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» к Смирновой О.А., В.А.Т. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчика Смирновой О.А., В.А.Т., по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена первоначального взыскателя на правопреемника - Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

В настоящее время по адресу <адрес>, фактически проживает Смирнова О.А., что подтверждается актом об установлении фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Смирнова О.А. добровольно отказывается освободить жилое помещение.

Согласно регистрационным записям домовой книги данной квартиры по указанному адресу зарегистрирован Волошко Г.Н..

Информацией о проживании и регистрации иных лиц по данному адресу истец не владеет.

В настоящее время истец, являющийся собственником жилого помещения, не имеет возможности в полной мере осуществлять свои права владения и распоряжения указанным имуществом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с переходом к истцу права собственности на недвижимое имущество право пользования жилым помещением ответчиков прекращено.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд признать Смирнову О.А., Волошко Г.Н. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Смирнову О.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Волошко Г.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ответчиков Смирновой О.А., Волошко Г.Н. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по доверенности – Фисенко Д.М., уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил суд признать Волошко Г.Н. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в остальном исковые требования оставила без изменения и просила суд их удовлетворить в полном объеме, при этом указала, что для реализации права распоряжения данным имуществом собственнику препятствует регистрация ответчика Волошко Г.Н. и нахождение в квартире Смирновой О.А., для дальнейшей реализации данного имущества и тем самым пополнения оборотных средств банка.

В судебном заседании представители ответчика Волошко Г.Н., в лице адвоката Науменко С.И. и ответчика Смирновой О.А., в лице адвоката Науменко Е.М., назначенные судом в соответствии с ст. 50 ГПК РФ определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставили рассмотрение данного иска на усмотрение суда в соответствии с законодательством РФ.

Помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Хамидуллина А.И., в своем заключении полагала возможным иск удовлетворить в полном объеме, ввиду невозможности нарушения законного права собственника на дальнейшее распоряжение указанным недвижимым имуществом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил ходатайство, согласно которому просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя и предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает следующее.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, требование истца о возложении обязанности по снятию с регистрационного учета не обоснованно, так как данная обязанность возложена на органы регистрационного учета действующим законодательством, а именно: п. 15 раздела 2 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012г. № 288 и п. 2 раздела 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. №713.

Суд, учитывая мнение сторон, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Регион ипотека Ставрополь» действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечным закрытым паевым инвестиционным фондом «Первый Объединенный» к Смирновой О.А., В.А.Т. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме (л.д.7-10).

В соответствии с данным решением в счет погашения задолженности ответчика Смирновой О.А., В.А.Т., по договору займа было обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена первоначального взыскателя на правопреемника - Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей нереализованного имущества должника взыскателю, за Акционерным банком «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (л.д. 12).

Согласно ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности является принудительное изъятие имущества у собственника в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствие с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу в обоснованности требований истца ОАО Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» о признании Волошко Г.Н. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в настоящее время по адресу: <адрес>, фактически проживает Смирнова О.А., что подтверждается актом об установлении фактического проживания от 13.12.2013г. (л.д. 15).

Однако, Смирнова О.А. добровольно освобождать жилое помещение отказывается.

Согласно регистрационным записям домовой книги по указанному адресу зарегистрирован также Волошко Г.Н. (л.д. 18).

Данные действия ответчиков, создают препятствия в осуществлении законных прав собственника, что не соответствует требованиям ст. 304 ГК РФ, где собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований истца о выселении Смирновой О.А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как ответчиком не выполнены требования истца, которые были направлены ей почтовой корреспонденцией (л.д.14).

Прекращение права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование истца о снятии с регистрационного учета Волошко Г.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, обосновано и также подлежит удовлетворению.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается исполненным платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.6), которые истец просит взыскать в равных долях с ответчиков.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) к Смирновой О.А., Волошко Г.Н. о признании прекратившими право пользования и выселении, удовлетворить.

Признать Волошко Г.Н. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Волошко Г.Н., ... г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Выселить Смирнову О.А., ... г.р., из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ответчиков Смирновой О.А., Волошко Г.Н. в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (Открытое акционерное общество) сумму государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В.Песков