Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2015 ~ М-2777/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-3397/2015

Поступило в суд 28.07.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 октября 2015г.                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи     Семенихиной О.Г.,

При секретаре судебного заседания    Мирончак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Матерова И. Н. к ООО «РУВИАЛ» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Матеров И.Н. обратился в суд с иском к ООО «РУВИАЛ» о расторжении договора поставки строительных материалов, взыскании уплаченной по договору суммы в виде предварительной оплаты в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор поставки строительных материалов, в соответствии с которым ответчик ООО «РУВИАЛ» обязался поставить и продать истцу (покупателю) строительные материалы согласно прилагаемой к договору спецификации: .... Во исполнение указанного договора Матеров И.Н. ДД.ММ.ГГГГ осуществил предоплату товара в сумме ... руб. В соответствии с п.... договора поставка товара должна была быть осуществлена в течение ... календарных дней с момента заключения договора.

Указывая на то, что ответчик до дня обращения истца в суд не выполнил свои обязательства по договору, товар не передал, истец со ссылкой на ст.17,27,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит защитить его права в судебном порядке, расторгнуть заключенный договор поставки, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Матеров И.Н., его представитель Шереметьева А.В. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили также взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ООО «РУВИАЛ» в судебное заседание не явился; ответчик извещался через генерального директора Рудого В.А. Сведений о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не представлено, об отложении рассмотрения дела ответчик не просил, письменный отзыв не представил.

По правилам ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с согласия истца- в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУВИАЛ» в лице генерального директора Рудого В.А., и Матеровым И.Н. был заключен договор поставки товара № 302, в соответствии с п.1.1 которого ООО «РУВИАЛ» обязался поставить покупателю Матерову И.Н. товар согласно прилагаемой спецификации (приложение №1). (л.д. 7-9)

Согласно спецификации ответчик обязался поставить истцу .... (л.д.11)

По квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Матеров И.Н. оплатил в кассу ответчика ... руб. (л.д.12)

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение обязательства прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на ответчике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Таких доказательств суду представлено не было.

Из письменных материалов дела, претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ответчику предъявлялись требования об исполнении договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой истец просит ответчика возвратить сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере ... руб. и неустойку, предусмотренную ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». (л.д.13)

Из претензии следует, что ответчик, выставивший счет истцу на товар и получивший за него денежную сумму, на момент предъявления письменной претензии передачу товара Матерову И.Н. не обеспечил, в том числе и после письменного предупреждения о необходимости вернуть деньги.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом ... договора стороны определили срок исполнения ответчиком обязательств-в течение ... календарных дней с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что товар в установленный договором срок с момента заключения договора покупателю не передан, Матеров И.Н. предъявлял требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, требование потребителя не исполнено, в связи с чем, требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы и взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона от 07.02.1991 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Рассчитанная на основании указанной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка составляет ... руб. (... дн. просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом положения абз. 3 п. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в размере ... руб.

Ссылка истца на пп.4 п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ошибочна, поскольку данной нормой регулируются вопросы взыскания неустойки по договору оказания услуг, к каковым спорный договор не относится.

Статьей 15 вышеуказанного Закона предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Из материалов дела следует, что ответчик в установленный договором срок, а также до настоящего времени не произвел надлежащего исполнения своих обязательств. Выявленные недостатки причиняют истцу неудобства. В связи с этим, нарушение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и прав истца как конкретного потребителя имело место. Факт неисполнения обязательства, необходимость в связи с этим, предпринимать действия по досудебному порядку урегулирования спора, доказывать обоснованность своих требований в судебном заседании, причиняет истцу отрицательные эмоции и переживания. Следовательно, подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда. Однако, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей суд считает явно завышенными, не соответствующими последствиям нарушения обязательства, и по правилам ст.1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, продолжительность нарушения обязательства, степень вины ответчика, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя ответчиком подтвержден в судебном заседании, судом присуждена ко взысканию с ответчика сумма ... руб. (сумма предварительной оплаты), ... руб. (неустойка), ... руб. (компенсация морального вреда), с ООО «РУВИАЛ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. (...)

При решении вопроса о распределении судебных издержек суд учитывает, что в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы по требованиям, вытекающим из отношений по защите прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. В связи с тем, что исковые требования Матерова И.Н. суд удовлетворяет, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, которая подлежит взысканию по исковым требованиям имущественного характера (взыскание суммы оплаты, неустойки) и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-19,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки строительных материалов №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РУВИАЛ» и Матеровым И. Н..

Взыскать с ООО «РУВИАЛ» в пользу Матерова И. Н. уплаченные по договору средства в сумме ... руб. неустойку за нарушение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме ... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с ООО «РУВИАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.10.2015.

Председательствующий –