Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-732/2013 ~ М-222/2013 от 23.01.2013

Дело №2-732/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск 31 мая 2013 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи    Рожковой Н.В.,

при секретаре    Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердечного А.Н. к Хлусович В.А. о взыскании денежных средств за некачественно выполненную работу, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сердечный А.Н. обратился в суд с иском к Хлусович В.А. о взыскании денежных средств за некачественно выполненную работу, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Сердечный А.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Получив разрешение на строительство, решил построить жилой дом, обратился в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При личной беседе с директором <данные изъяты> Хлусович В.А., последний пояснил, что строительством домов его организация не занимается, но при этом предложил выполнить работы по строительству собственными силами. Сердечный А.Н. заключил с Хлусович В.А. договор на строительство в устной форме и __..__..__ передал в качестве предоплаты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом Хлусович В.А. выписал чек на бланке <данные изъяты>. В последующем Сердечный А.Н. передал Хлусович В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затем еще <данные изъяты> рублей. Всего было передано <данные изъяты> рублей. Указанные суммы Сердечный А.Н. передавал Хлусович В.А. по месту заключения договора по адресу: <адрес>, и являлись оплатой за установку фундамента к дому. __..__..__ Хлусович В.А. установил фундамент к дому. Однако при осмотре фундамента были выявлены нарушения и несоответствие строительным нормам и правилам. Сердечный А.Н. предъявил Хлусович В.А. претензию за некачественно выполненную услугу, однако Хлусович В.А. отказался возвращать полученные денежные средства. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Хлусович В.А. денежные средства за установку фундамента в размере <данные изъяты> рублей, за услуги по обследованию технического состояния фундамента в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по демонтажу фундамента в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.

Рассмотрение дела было назначено на 15 час. 00 мин. 14.05.2013г., истец Сердечный А.Н. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.

Повторно судебное заседание было назначено на 09 час. 30 мин. 31.05.2013г., истец Сердечный А.Н. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.18 Постановления от 26.08.2008г. №13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.223 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░