Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2019 от 07.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года

Дело № 2-356/2019    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года                         ЗАТО город Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

с участием помощника прокурора г. Североморска Пожидаева А.В.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветковой Татьяны Владимировны к Даниловой Ирине Николаевне, Бельчиковой Ксении Олеговне о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

Установил:

Цветкова Т.В., действуя через своего представителя Стадника В.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Даниловой И.Н., Бельчиковой К.С. о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2017 года Бельчикова К.О. управляя автомобилем «Тойота Ярис», г.р.з. *** принадлежащий на праве собственности Даниловой И.Н., нарушила Правила дорожного движения (далее по тексту ПДД), в связи с чем допустила столкновение с автомобилем «Рено Дастер», г.р.з. *** под управлением ФИО1 автомобилем «Дачия», г.р.з. *** под управлением ФИО2. и автомобилем «Киа», г.р.з. ***, под управлением Цветковой Т.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) Цветкова Т.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ГОБУЗ «ОМБ СМЭ» № 3314 от 07 марта 2018 года расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Виновник ДТП была привлечена постановлением суда 10 мая 2018 года к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке документов после вышеуказанного ДТП, установлено, что ни водителем Бельчиковой К.О., ни собственником автомобиля Даниловой И.Н. полис ОСАГО не оформлялся.

В данном ДТП пострадал автомобиль истца, восстановление которого заключением эксперта признано нецелесообразным, который был подарен супругом, ныне покойным. В связи с этим, истец испытывает душевные муки и дискомфорт от утраты подарка и средства передвижения от места жительства до места работы.

На основании изложенного, просили взыскать в пользу Цветковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание истец Цветкова Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Стадник В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Взыскание компенсации морального вреда просил произвести с причинителя вреда Бельчиковой К.О., которая является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Данилова И.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила дело рассмотреть без своего участия, согласно письменным пояснениям 23 октября 2017 года автомобиль «Тойота Ярис» был ею продан Бельчиковой К.О., ДТП с его участием произошло позже, когда она уже его не являлась владельцем. В ДТП не участвовала.

Ответчик Бельчикова К.О., о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором согласилась с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в полном объеме. Полагала, что привлечение в качестве соответчика бывшего владельца автомобиля «Тойота Ярис» Даниловой И.Н. не правомерно, доводы истца не обоснованы. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. 23 октября 2017 года по договору купли-продажи был приобретен автомобиль «Тойота Ярис» за 90 000 рублей. Согласно закона, для постановки на учет транспортного средства у нового владельца есть 10 дней. Старый владелец не несет ответственности за не своевременную постановку на учет транспортного средства новым владельцем. Доводы о том, что при оформлении ДТП не был представлен договор купли-продажи автомобиля несостоятелен, поскольку сразу после столкновения ее увезли в больницу, протокол составлялся без ее участия, и никто не требовал его предоставить. Просила отказать в удовлетворении исковых требований к Даниловой И.В. и удовлетворить к ней.

Представитель ответчика Бельчиковой К.О. – Мосин О.В. поддержал позицию своего доверителя, в удовлетворении требований к ответчику Даниловой И.В. просил отказать. Размер компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, полагал завышенным.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, обозрев дело № 5-262/2018 об административном правонарушении в отношении Бельчиковой К.О., суд находит иск обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2017 года в 15 часов 40 минут Бельчикова К.О. управляя автомобилем «Тойота Ярис», г.р.з. ***, осуществляя движение по проезжей части автоподъезда к городу Североморску со стороны города Североморская в сторону города Мурманска, в районе *** выехала на полосу предназначенную для встречного движения, нарушила Правила дорожного движения (далее по тексту ПДД), в связи с чем допустила столкновение с автомобилем «Рено Дастер», г.р.з. ***, под управлением ФИО1., автомобилем «Дачия», г.р.з. *** под управлением ФИО2 автомобилем «Киа», г.р.з. ***, под управлением Цветковой Т.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) Цветкова Т.В. получила телесные повреждения, что следует из административного материала.

С целью определения телесных повреждений, локализации, механизма образования, количества, давности и степень тяжести телесных повреждений у Цветковой Т.В. 07 марта 2018 года на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску проведена экспертиза Отделом судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц (амбулатория) Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областное Мурманское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Мурманской области.

Из экспертного заключения следует, что на основании предоставленных медицинских документов 25 октября – 01 декабря 2017 года (с различными мнениями рентгенологов ГОБУЗ «МОМСЧ Севрыба» и МКК ФГУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова) и на основании дополнительной медицинской документации с МСКТ-дообследованием грудной клетки от 19 февраля 2018 года на имя Цветковой Т.В., с учетом обстоятельств изложенных в определении о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, эксперт Яценко С.А. пришел к следующим выводам: у Цветковой Т.В. ***

Данная автотравма (с выше указанными компонентами) с образованием непосредственно за короткий промежуток времени перед экстренным обращением за медицинской помощью 25 октября 2017 года вследствие травматизации от тупого твердого предмета (предметов), в том числе со значительной (достаточной для нарушения костной целостности) травмирующей силой, не является опасной для жизни (не сопровождалась угрожающими жизни состояниями) и ввиду характера вышеуказанной травмы грудной клетки соответствует медицинскому критерию средней степени тяжести вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня – пункт 7.1 Приложения к Приказу № 194н – с учетом костной консолидации ) сращения) и компесаторно-восстановительного периода статуса грудной клетки).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 10 августа 2018 года Бельчикова К.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Решением судьи Мурманского областного суда 22 ноября 2018 года постановление судьи от 10 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба Бельчиковой К.О. без удовлетворения.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 23 октября 2017 года Данилова И.Н. передала в собственность покупателя Бельчиковой К.О. автомобиль «Тойота Ярис», г.р.з. *** а последняя его приняла, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства того же числа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со статьями 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации); этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных положений и акта их толкования, незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания, наряду с прямо оговоренными в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законах, следует считать законными основаниями владения транспортным средством.

На момент возникновения ущерба владельцем транспортного средства марки «Тойота Ярис», г.р.з. *** в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлась ответчик Бельчикова К.О., которая в момент управления указанным транспортным средством действовала в своем интересе и по своему усмотрению.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между причиненным истцу вредом и действиями Бельчиковой К.О. имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В связи с чем, принимая во внимание тяжесть телесных повреждений, причиненных Цветковой Т.В., характер нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что соразмерной компенсацией морального вреда, причиненного истцу, является сумма в размере 120 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с данной нормой суд взыскивает с Бельчиковой К.О. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Цветковой Татьяны Владимировны, - удовлетворить частично.

    Взыскать с Бельчиковой Ксении Олеговны, *** года рождения, уроженки поселка ***, в пользу Цветковой Татьяны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

    В удовлетворении заявленных требований к ответчику Даниловой Ирине Николаевне, взыскании компенсации морального в размере, превышающем 120 000 рублей - отказать.

Взыскать с Бельчиковой Ксении Олеговны, *** года рождения, уроженки поселка ***, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                     А.А. Ревенко