Определение по делу № 2-468/2018 (2-3181/2017;) ~ М-3120/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-468/2018 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Соколовой А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник Галины Александровны к Махотиной Валентине Владимировне, Махотиной Наталье Евгеньевне о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании с Махотиной В. В. в счет возмещения ущерба 98490 руб., причиненного повреждением внутренней отделке помещений квартиры истца, расходов на оплату заключения специалиста — 5250 руб., на оплату услуг представителя — 7500 руб., на оформление доверенности — 600 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2569 руб. 80 коп., взыскании с Махотиной Н. Е. в счет возмещения ущерба 98490 руб., причиненного повреждением внутренней отделке помещений квартиры истца, расходов на оплату заключения специалиста — 5250 руб., на оплату услуг представителя — 7500 руб., на оформление доверенности — 600 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2569 руб. 80 коп.

Заявление мотивировано тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенной по адресу: г. <адрес>. Квартира истца подверглась затоплению 23.09.2017 г. из квартиры НОМЕР указанного многоквартирного дома, собственниками которой являются ответчики (доля в праве у каждой – 1/2). Затопление произошло из-за срыва у фильтра заглушки для прочистки. Фильтр расположен после вводного вентиля на системе ХВС. Фильтр установлен собственниками жилого помещения. Авария произошла в зоне ответственности собственников квартиры НОМЕР, что подтверждается актом осмотра квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: г<адрес>, составленным 06.10.2017 г. ООО «РЭУ «Суздалка».

В судебном заседании истец Олейник Г. А., представитель истца по доверенности Баранова Н. В., ответчик Махотина Н. Е., представитель ответчика Крылов Д. А. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 05.04.2018 г., представил расписку о получении истцом от ответчика денежных средств в размере 80000 руб.

Стороны на основании ст.ст. 173,220 ГПК РФ просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а гражданское дело – прекращению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Условия мирового соглашения понятны.

Оснований для отказа в удовлетворении мирового соглашения у суда нет. Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 05.04.2018 г., на следующих условиях:

1.      Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 101, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления.

2.      Стороны настоящим соглашением договорились считать согласованным и не подвергать сомнению в будущем вину ответчиков в затоплении квартиры <адрес>, по причине того, что у фильтра грубой очистки, установленного после вводного вентиля ХВС в квартире ответчиков, сорвало заглушку для прочистки.

3.      По настоящему мировому соглашению истец принимает в качестве возмещения реального ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, указанной в п. 2 настоящего мирового соглашения, 66650 рублей.

4.      Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом:

Расходы на оплату услуг представителя истца в размере 7500 рублей возлагаются на ответчиков.

Расходы истца по проведению оценки в размере 5250 рублей возлагаются на ответчиков.

Расходы истца по оплате доверенности в размере 600 рублей возлагаются на ответчиков.

Расходы ответчиков по оплате услуг представителя, по подготовке рецензии на отчет № 11235/17 оценки рыночной стоимости реального ущерба, причиненного заливом помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 15.11.2017 г., выполненной оценочной компанией «Канцлер», на подготовку заключения специалиста по строительно-техническому исследованию квартиры <адрес>, выполненного ООО «СПД Проект», в полном объеме возлагаются на ответчиков.

Ответчики гарантируют отсутствие претензий к истцу по возмещению каких-либо судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-468/18.

5.      С учетом положений п. 3,4 настоящего мирового соглашения общая сумма, подлежащая выплате ответчиком Махотиной Натальей Евгеньевной, составляет 80000 рублей.

6.      По настоящему мировому соглашению ответчик Махотина Наталья Евгеньевна выплатила истцу 80000,00 рублей 26.03.2018 г.

7. По настоящему мировому соглашению стороны согласовали, что денежные средства в размере 80000,00 рублей выплачиваются ответчиком Махотиной Натальей Евгеньевной. У истца в связи с выплатой денежных средств ответчиком Махотиной Натальей Евгеньевной отсутствуют претензии к ответчику Махотиной Валентине Владимировне.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Олейник Галины Александровны к Махотиной Валентине Владимировне, Махотиной Наталье Евгеньевне о возмещении ущерба.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.О. Семенова