Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10023/2014 от 28.04.2014

Судья Митрофанова Т.Н. Дело № 33- 10023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2014 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего : Тегуновой Н.Г.

судей: Гордиенко Е.С. и Мирошкина В.В.

секретаре: Фаюстовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бернацкого Михаила Михайловича

на решение Подольского городского суда от 27 февраля 2014 года

по делу по иску АКБ ЗАО «Транскапиталбанк» к Бернацкому Михаилу Михайловичу о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение

У с т а н о в и л а :

Первоначально АКБ ЗАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к Бернацкому М.М. и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.01.2008г. в размере <данные изъяты>., из них : 678 588,23 руб. - сумма основного долга; 204 574,86 руб. -сумма процентов за пользование кредитом; 274 000 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств; расходы по оплате госпошлины в размере 17 985,82 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору <данные изъяты> от 01.10.2013 - автомобиль марки Cadilac GMT 926 (Escalade), VIN <данные изъяты>, 2007 года выпуска; установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела АКБ ЗАО «Транскапиталбанк» уточнил свои требования в части обращения взыскания на предмет залога по договору залога <данные изъяты> от 01.10.2013 - автомобиль марки Cadilac GMT 926 (Escalade), VIN <данные изъяты>, 2010 года выпуска; установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что 30.01.2008 г. между АКБ ЗАО «Транскапиталбанк» и Бернацким М.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты>, на приобретение автомобиля марки Cadilac GMT 926 (Escalade), VIN <данные изъяты>, 2010 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2, 2.5) Банк предоставил Бернацкому М.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 31.12.2012г. В обеспечение исполнения Бернацким М.Ю. обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 30.01.2008г. был заключен договор залога, по которому он передал в залог Банку автомобиль марки Cadilac GMT 926 (Escalade), VIN <данные изъяты>, 2010 года выпуска. Банк исполнил свои обязательства, предоставив Бернацкому М.Ю. денежные средства в кредит на условиях кредитного договора. 02.02.2012г. Бернацкий М.Ю, умер, его наследником стал Бернацкий М.М. Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени.

Ответчик - Бернацкий М.М. в судебное заседание не явился, извещен, письменно представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Морозов А.И. в судебное заседание явился, требования не признал, о чем представил возражения.

Решением Подольского городского суда от 27 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Бернадцоко Михаила Михайловича в пользу АКБ ЗАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 30.01.2008г. в размере <данные изъяты>., из них : 678 588,23 руб. -сумма основного долга; 204 574,86 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 274 000 руб. - сумма неустойки за неисполнение обязательств.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога <данные изъяты> от 01.10.2013 - автомобиль марки Cadilac GMT 926 (Escalade), VIN <данные изъяты>, 2010 года выпуска; установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Взыскано с Бернацкого Михаила Михайловича в пользу АКБ ЗАО «Транскапиталбанк» в счет расходов по оплате госпошлины в размере 17 985,82 рублей.

Определением Подольского городского суда от 31 марта 2014 года исправлена описка в резолютивной части решения суда и вместо взыскать с Бернадцоко указано о взыскании с Бернадцкого.

В апелляционной жалобе Бернадцкий М.М. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки в размере 274000 рублей и снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия

Исходя из материалов дела 30.01.2008 г. между АКБ ЗАО «Транскапиталоанк» и Бернацким М.Ю. заключен кредитный договор <данные изъяты>, на приобретение автомобиля марки Cadilac GMT 926 (Escalade), VIN <данные изъяты>, 2010 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2, 2.5) Банк предоставил Бернацкому М.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 31.12.2012г. (л.д. 14-18)

В обеспечение исполнения Бернацким М.Ю. обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 30.01.2008г. был заключен договор залога, по которому он передал в залог Банку автомобиль марки Сadilc GMT 926 (Escalade). VIN <данные изъяты>, 2007 года выпуска.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 02.12.2010г, к договору залога <данные изъяты> от 30.01.2008г. были внесены изменения в п. 2.1 и п. 2.2 договора, по которому Бернацкий М.Ю. передал в залог Банку автомобиль марки Cadilac GMT 926 (Escalade), VIN <данные изъяты>, 2010 года выпуска.

Согласно п. 2,3.3 Договора залога залогом обеспечены все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе и возмещение необходимых расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации. Стороны оценили предмет залога в размере <данные изъяты>

02.02.2012 года Бернацкий М.Ю. умер, о чем представлено свидетельство о смерти.

Наследником после смерти Бернацкого М.Ю. является его сын Бернацкий М.М., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что обязательства по Кредитному договору Банком выполнены в полном объеме и своевременно, однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производит оплату платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на 01.10.2013 года (включительно) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, включая начисленные проценты и пени, составляет в размере <данные изъяты>., из них : 678 588,23 руб. - сумма основного долга; 204 574,86 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 274 000 руб. — сумма неустойки за неисполнение обязательств, что подтверждается расчетом истца (л.д. 8-11, 94-98).

27.09.2012г. ответчику была направлена претензия, содержащая требование о необходимости надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

С учетом положений ст.ст. 309,310 819 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ставился вопрос об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что в данном случае положения ст. 333 ГК РФ не могут быть применены, поскольку неустойка является договорной и в силу ст. 421 ГК РФ снижению не подлежит.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, суд принял во внимание то обстоятельство, что ответчик свидетельство о праве на наследство по закону получил 11.09.2011 года и именно с этого времени несет обязательства по долгам наследодателя, тогда как истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2013 г. по 01.10.2013г., когда ответчик уже получил свидетельство о праве на наследство.

По мнению судебной коллегии суд не учел тот факт, что кредитный договор был заключен не с самим ответчиком, а с его наследодателем и, сумма основного долга по кредитному договору составляет 668588, 23 руб. и, кроме того, незначительный период просрочки обязательств.

Таким образом, имеются основания для снижения размера неустойки до 100000 рублей.

Обоснован вывод суда об обращении взыскания на заложенное имущество, что не противоречит ст. 348 ГК РФ. Оценка стоимости имущества определена, проведенной по делу заключением экспертизы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Подольского городского суда от 27 февраля 2014 года изменить в части взыскании неустойки и снизить размер неустойки, взысканной в Бернацкого Михаила Михайловича в пользу АКБ ЗАО « Транскапиталбанк» до 100000 рублей., указав общую сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: