Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4928/2013 ~ М-4436/2013 от 26.04.2013

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре Клепалкиной М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело по иску Земляковой Е. Ю., Пилацкой И. А. к Мамонтову И. В. о восстановлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Землякова Е.Ю. и Пилацкая И.А. обратились в суд с иском к Мамонтову И.В., указав, что Мамонтов И.В. в процессе строительства склада готовой продукции на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, допустил частичное расположение строения на соседнем земельном участке с кадастровым номером №, собственниками которого являются Землякова Е.Ю. и Пилацкая И.А. С учетом уточнения просили устранить нарушение прав собственников, обязав ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, путем сноса частично строения с кадастровым номером № от точки 52 до точки 53, созданное с нарушением разрешения на строительство на 31,02 кв.м., вернув участок с кадастровым номером № в состояние, пригодное для использования.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 поддержал уточненные исковые требования.

Истцы Пилацкая И.А. и Землякова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Голубева Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Мамонтов И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, на сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками каждая по 1/2 доли земельного участка, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений завода, общей площадью 3288 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок, исходя из вида разрешенного использования, не предназначен для удовлетворения личных (бытовых) нужд, а предназначен для занятия предпринимательской деятельностью.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон по делу, возникли в связи с осуществлением предпринимательской деятельностью.

То обстоятельство, что истцы являются физическими лицами, не свидетельствует о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, поскольку арбитражный суд компетентен рассматривать дела, связанные с осуществлением экономической деятельностью и иные споры, в том числе с участием физических лиц.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений процессуального закона (п. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 1 ст. 28 АПК РФ, ч. 1 ст. 27 АПК РФ) суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по указанному выше иску.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

Прекратить производство по делу по иску Земляковой Е. Ю., Пилацкой И. А. к Мамонтову И. В. о восстановлении границ земельного участка, в связи с неподведомственностью данного спора районному суду.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина