Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2015 (2-486/2014;) ~ М-512/2014 от 17.11.2014

дело № 2-3/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

р.<адрес> «21» января 2015 года

Кантемировский районный суд, <адрес> в составе:

Судьи Маликина М.А.;

при секретаре Колодка В.В.;

представителя истца в лице адвоката Колесникова С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

ответчика в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Левченко А.С., адвоката Белик Г.П., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

соответчиков ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Добрина В.И., администрации Кантемировского городского поселения Кантемировского муниципального района, <адрес> в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Таранова Р.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Олькова ФИО11 к Левченко ФИО10, ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» «о признании права собственности на долю в общей долевой собственности и прекращении регистрации права собственности»,

УСТАНОВИЛ;

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с Кантемировским производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, он приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося в р.<адрес>, расположенном на земельном участке исполкома Кантемировского поссовета. В договоре купли-продажи зафиксировано, «На указанном земельном участке расположены: жилой деревянный дом полезной площадью 83,2 кв.м., жилой 45,5 кв.м., сараи, сооружения, что подтверждается справкой бюро технической инвентаризации Кантемировского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ года». Ответчик также приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома, находящегося в р.<адрес>, однако реквизиты договора купли-продажи ему не известны. Земельный участок под жилом домом и хозяйственными постройками, перешедшими в их с ответчиком общую долевую собственность, числился размером 1540 кв.м. и был предоставлен постановлением № главы администрации Кантемировского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное постоянное пользование, а в постановлении указан размер доли каждого – 770 кв.м.. На момент предоставления спорного земельного участка в собственность гражданам земля под объектами недвижимости не выделялась, а после изменения законодательства, до ДД.ММ.ГГГГ года отдельного решения местные органы самоуправления о передачи им земельного участка в собственность не принимали. Он за свидетельством о праве на земельный участок не обращался. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ году получил свидетельство №, в котором указан размер его доли в земельном участке 1/2 доля и 770 кв.м., при этом на схеме изображен весь земельный участок, предоставленный нам в общее пользование, площадью 1540 кв.м. и указан вид права – собственность. При этом в общую долевую собственность спорный земельный участок нам с ответчиком был предоставлен лишь постановлением № главы администрации Кантемировского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после уточнения его размеров и уменьшения с 1540 кв.м. до 1080 кв.м.. В п.2 Постановления указано «Предоставить Л. и О. в общую долевую собственность 1080 кв.м., по 1/2 доли каждому по 540 кв.м.». Однако ответчик данный факт от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> скрыл, и постановление № главы администрации Кантемировского поссовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при регистрации оспариваемого права не представил. Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. До 2014 года он по сложившемуся порядку пользовался находящимися в общей долевой собственностью жилым домом и хозяйственными постройками без ограничений. Порядок пользования земельным участком мы не определяли т.к., препятствий в пользовании всем земельным участком со стороны ответчика не было. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ответчик к нему с предложением о разделе дома, земельного участка или определении порядка пользования земельным участком не обращался. Однако, в сентябре 2014 года, при оформлении прав собственности на долю в общей долевой собственности на жилой дом, он получил кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, у.1, с кадастровым номером № согласно которому его площадь составляет 569 кв.м., а собственником является ответчик, Левченко ФИО12. Ему в пользовании по факту остался земельный участок с кадастровым номером 36:12:0100078:41, с адресом <адрес>, р.<адрес>, у.2, площадью 540 кв.м.. При этом часть хозяйственных построек, находящихся в нашей с ответчиком общей долевой собственности, в том числе которыми пользовался и он, остались на земельном участке, принадлежащем только ответчику, и пройти на оставшийся в его пользовании земельный участок он может только через земельный участок, зарегистрированный на ответчика. Таким образом, ответчик самовольно, без его согласия и ведома, осуществил раздел земельного участка <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 1080 кв.м., находящегося в общей долевой собственности, незаконно поставил на кадастровый учет земельный участок с адресом <адрес>, р.<адрес> участок 1, чем лишил его права собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок и создал препятствие в пользование жилым домом и хозяйственными постройками, находящимися в общей долевой собственности. Просит суд:

- признать за ним право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, земли населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства, площадью 1080 кв.м.;

- прекратить регистрацию права собственности ответчика, Левченко ФИО13, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, участок1, с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м.;

- прекратить регистрацию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, участок 2, с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в судебном заседании были уточнены исковые требования, согласно которых просит суд:

- прекратить право собственности Левченко ФИО14 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, участок 1, с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м.;

- признать за ним право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, земли населенных пунктов, назначение для индивидуального жилищного строительства, площадью 1080 кв.м.;

- прекратить регистрацию права собственности ответчика, Левченко ФИО15, на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, участок 1, с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м.;

- прекратить регистрацию земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, участок 2, с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были уточнены исковые требования в связи с чем требования были увеличены требованием - обязать ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>» снять с кадастрового учета земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, участок 2, с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика был предъявлен встречный иск, согласно которого просит суд - признать недействительным постановление главы Администрации Кантемировского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в план границ земельного участка по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ определением Кантемировского районного суда, <адрес> для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Кантемировского городского поселения, Кантемировского муниципального района, <адрес> и ФБУ «Кадастровая палата по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ определением Кантемировского районного суда, <адрес> назначено судебное заседание на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебном заседании первоначальный иск поддержал, представители ответчиков возражали.

Представитель истца по встречному иску требования поддержал, представители ответчиков возражали.

Истцы по первоначальному и встречному иску и третье лицо о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив заявления с просьбой провести разбирательство в их отсутствие.

Судом из письменных доказательств установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ольков И.В. и Левченко С.А. соответственно являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, р.<адрес> /л.д. 11, 33/. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Главы администрации Кантемировского поссовета № и 44 были предоставлены Олькову И.В. и Левченко С.А. в пожизненное наследуемое владение земельные участки, площадью по 770 кв.м., по <адрес>, в связи с куплей-продажей жилого дома /л.д. 17-18/. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы администрации Кантемировского поссовета, <адрес>, на основании результатов обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по <адрес>, предоставлено в собственность Левченко С.А. и Олькову И.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1080 кв.м., каждому по 540 кв.м. /л.д. 20/. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Кантемировского городского поселения, Кантемировского муниципального района, <адрес> были внесены уточнения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания нумерации участка «№1», площади с «770 кв.м.» изменено на «540 кв.м.», и изменен вид права с «пожизненного наследуемого владения» на «право собственности» /л.д. 34/. ДД.ММ.ГГГГ Главой Кантемировского городского поселения, Кантемировского муниципального района, <адрес> выдан Левченко С.А. дубликат свидетельства №, составленного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Кантемировской поселковой администрации на земельный участок площадью 770 кв.м., по адресу р.<адрес> /л.д. 29/. ДД.ММ.ГГГГ Левченко С.А. осуществил государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 569 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес>, участок 1 /л.д. 36/. В качестве правоустанавливающих документов на данный земельный участок Левченко С.А. были представлены в Росреестр: дубликат свидетельства серия № постановление Главы администрации Кантемировского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 155, постановление администрации Кантемировского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 36/.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил, что требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований первоначального иска необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, следует, что «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановлениями Главы администрации Кантемировского поссовета № и 44 на основании заявлений были предоставлены Олькову И.В. и Левченко С.А. в пожизненное наследуемое владение земельные участки, площадью по 770 кв.м., по <адрес>, в связи с куплей-продажей жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы администрации Кантемировского поссовета, <адрес>, на основании результатов обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, по <адрес>, было предоставлено в собственность Левченко С.А. и Олькову И.В. по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1080 кв.м., каждому по 540 кв.м..

Согласно ст. 30 ЗК РСФСР, действующего в спорный период, следует, что «Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение».

Как было установлено в судебном заседании, основанием для принятия Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ явились исключительно результаты обмера земельного участка, а не заявления лиц, заинтересованных в предоставлении данного земельного участка в долевую собственность в частности Левченко С.А. и Олькова И.В..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, во-первых, было принято в нарушение порядка предоставления земельного участка, установленного ст. 30 ЗК РСФСР, во-вторых, им были нарушены права Левченко С.А. как владельца земельного участка площадью 770 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>, участок 1, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, путем необоснованного прекращения данного права.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для признания Постановления Главы администрации Кантемировского поссовета, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в план границ земельного участка по <адрес>» недействительным.

При вынесении постановления Главы администрации Кантемировского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровом учете земельного участка, принадлежащего Левченко С.А. и регистрации права собственности на спорный земельный участок, нарушений норм действовавшего и/или действующего законодательства допущено не было, в связи с чем оснований для прекращения права собственности, регистрации права, снятия с кадастрового учета, не усматриваются.

Анализируя основания и предмет требований первоначальных исковых требований, суд приходит к выводу, что они являются производными от разрешения встречных исковых требований, и с учетом того, что Постановление Главы администрации Кантемировского поссовета, <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным, то требования Олькова И.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░ ░░░17, ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>».

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░