Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7043/2020 ~ М-6906/2020 от 05.10.2020

66RS0001-01-2020-008152-97                                                                             Мотивированное решение

2-7043/2020                                                                                                              изготовлено 16.11.2020.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.11.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Барыкина <ФИО>5 к Кравченко <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

09.09.2013 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кравченко Д. А. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 70 000 руб. на срок по 10.09.2018 под 21 % годовых. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 70 000 руб. путем зачисления их на счет клиента. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами. Однако, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена.

29.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «Эксперт - Финанс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по которому к ООО «Эксперт - Финанс» перешли права требования по кредитному договору № от 09.09.2013, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кравченко Д. А.

Также 08.02.2018 ООО «Эксперт-Финанс» и Барыкин А. В. заключили договор уступки прав требования, по которому к Барыкину А. В. перешли права требования по кредитному договору № от 09.09.2013, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кравченко Д. А.

На момент уступки прав (требований) задолженность Кравченко Д. А. составляла 78 229 руб. 51 коп.

Ответчик надлежащим образом о смене кредитора уведомлен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.09.2013 № в размере 53 050 руб. 74 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 25 666 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 384 руб., а также взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 руб.;

взыскать с ответчика в свою пользу проценты по кредитному договору на сумму взысканной основной задолженности: 25 666 руб. 74 коп., исходя из ставки 21 % годовых с 23.09.2020 по день фактической уплаты истцу денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик, представители 3 лиц не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.

На основании ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО) от 09.09.2013 №, подписанного представителем Банка и заемщиком Кравченко Д. А., последнему был предоставлен кредит в размере 70 000 руб. на срок по 10.09.2018 под 21 % годовых (л.д. 8).

Процентный период – каждый период между 10 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 09 числом (включительно) текущего календарного месяца; платежная дата – ежемесячно 09 числа каждого календарного месяца; аннуитетный платеж – 1 912 руб.; пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с вышеуказанным согласием на кредит, ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и вышеуказанного согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

В соответствии с п. 2.7 названных правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кравченко Д. А. 09.09.2013 был заключен кредитный договор в установленной законом форме №, состоящий из правил кредитования и согласия на кредит, и содержащий все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

Как ранее суд указывал, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 70 000 руб. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик надлежащим образом не производит платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом просроченной задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

29.05.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «Эксперт - Финанс» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по которому к ООО «Эксперт - Финанс» перешли права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № 1 к договору, в том числе, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (л.д. 14-15).

Из приложения № 1 к Договору уступки прав требований от 29.05.2017 следует, что в перечень уступаемых прав по договору цессии был включен кредитный договор от 09.09.2013 №. Размер уступаемых прав составил 78 229 руб. 51 коп. (л.д. 16).

Также 08.02.2018 ООО «Эксперт - Финанс» и Барыкин А. В. (цессионарий) заключили договор уступки прав требования, по которому к Барыкину А. В. перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 17).

Из приложения № 2 к Договору уступки прав требований от 08.02.2018 следует, что в перечень уступаемых прав по договору цессии был включен кредитный договор от 09.09.2013 №. Размер уступаемых прав составил 78 229 руб. 51 коп. (л.д. 18).

В соответствии с п. 2.2 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Вышеуказанные договоры уступки прав, не противоречит требованиям действующего законодательства, иным правовым актам. Сведений о том, что данные договоры оспорены какой-либо из его сторон у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ответчик был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 20, 21).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 09.09.2013 № по состоянию на 23.09.2020 в размере 93 050 руб. 74 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 25 666 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 384 руб., неустойку - 40 000 руб. Данный расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является верным, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору на сумму взысканной основной задолженности: 25 666 руб. 74 коп., исходя из ставки 21 % годовых с 23.09.2020 по день фактической уплаты истцу денежных средств.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ИП Барыкина А. В. о взыскании с ответчика Кравченко Д. А. процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 25 666 руб. 74 коп. за период с 24.09.2020 по день фактического возврата суммы долга (25 666 руб. 74 коп).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 16.09.2020 (л.д. 24), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 2 991 руб. 52 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Барыкина <ФИО>7 к Кравченко <ФИО>8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кравченко <ФИО>9 в пользу ИП Барыкина <ФИО>10 задолженность по кредитному договору от 09.09.2013 № по состоянию на 23.09.2020 по сумме основного долга – 25 666 руб. 74 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом– 27 384 руб., неустойку - 40 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991 руб. 52 коп.

Взыскать с Кравченко <ФИО>11 в пользу ИП Барыкина <ФИО>12 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 21 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 25 666 руб. 74 коп. за период с 24.09.2020 по день фактического возврата суммы долга (25 666 руб. 74 коп).

Возвратить ИП Барыкину <ФИО>13 излишне уплаченную государственную пошлину в размере <иные данные>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: