Решение по делу № 2-116/2015 (2-3952/2014;) ~ М-3416/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-116/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием истца Колесникова К.П., его представителя Ашихминой Е.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Энерджи Моторс» Поздиной Л.Л., действующей на основании доверенности, представитель ответчика ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» Добродеева А.В., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «САНЭКС АВТО» Быкова Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова К.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС», обществу с ограниченной ответственностью «Санэкс Авто» о защите прав потребителя, взыскании солидарно суммы, уплаченной по договору ... рублей, убытков, ... рублей, неустойки ... руб., неустойки ... руб., компенсации морального вреда ... рублей, судебных расходов, штрафа в размере ...% от присужденной судом денежной суммы,

у с т а н о в и л :

Колесников К.П. обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения исковых требований от Дата) ООО «Энерджи моторс», ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС», ООО «САНЭКС АВТО» о защите прав потребителя, взыскании солидарно суммы, уплаченной по договору ... рублей, убытков, ... рублей, неустойки ... руб., неустойки ... руб., компенсцииморального вреда ... рублей, судебных расходов, штрафа в размере ...% от присужденной судом денежной суммы.

Обосновывает свои требования тем, что Дата между истцом и ООО «Энерджи Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля .... Истец уплатил по договору сумму ... рублей. На указанный автомобиль продавцом была предоставлена гарантия сроком ... года либо ... км пробега. Он своевременно проходил техническое обслуживание у официального дилера, что подтверждается копией стр. 9 гарантийной книжки на автомобиль .... В процессе эксплуатации указанного автомобиля ... истцом были обнаружены следующие недостатки: повышенный расход масла двигателя внутреннего сгорания; стук в рулевом; стук при переключении рычага из положения драйв в положение нейтраль. По вышеуказанным причинам Дата истец обратился в официальный сервисный центр - ООО «САНЭКС АВТО», расположенный по Адрес. В ответ на обращение Истца был оформлен заказ-наряд № от Дата, в котором указывались следующие неисправности: проверка уровня масла после опечатки ДВС; стук в рулевом; стук при переключении рычага из положения D в N. Автомобиль ... был Дата по гарантии принят сервисным центром ООО «САНЭКС АВТО» в ремонт на срок до Дата (в течение ... дней). Дата (на ... день) Истец явился в сервисный центр ООО «САНЭКС АВТО» забирать отремонтированный а/м ... но, на указанную дату ремонт в соответствии с заказ-нарядом № от Дата сервисным центром выполнен не был, а/м ... не на ходу (эксплуатация невозможна. Истцом и представителем сервисного центра ООО «САНЭКС АВТО» факт невыполнения ремонта а/м ... в установленный заказ-нарядом № от Дата ...-дневный срок, зафиксирован актом от Дата приема-передачи автомобиля после его ремонта из сервисного центра. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым, в числе прочих, относятся автомобили легковые. В соответствии с п. 2 ст. 475, п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 1 ст. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара покупатель вправе, в случае обнаружения существенного нарушения требований к его качеству, предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула). По Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что срок устранения недостатков товара не может превышать 45 календарных дней. От проведения дальнейшего гарантийного ремонта истец отказался, автомобиль ... оставил в сервисном центре ООО «САНЭКС АВТО» по Адрес. Дата истец вручил продавцу претензию с требованием о замене автомобиля ... на новый автомобиль этой же марки, модели и комплектации, и о распоряжении автомобилем ... по своему усмотрению. На основании ст. 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Истец направил аналогичную претензию Дата DHL почтой импортеру - ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС», которая им была получена Дата Также в претензии истец предупредил соответчиков, что согласно пункту 1 статьи 21 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатка в товара и предъявления требования о его замене продавец (импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Требование (претензию) истца от Дата о замене приобретенного по договору купли- продажи автомобиля № от Дата автомобиля ..., соответчики добровольно не удовлетворили, ответ на претензию не направили. Следовательно, в связи с просрочкой исполнения законного требования истца о замене некачественного автомобиля на новый автомобиль этой же марки, модели и комплектации по состоянию на Дата сумма пени ... руб.    

На Дата на веб-сайте: ... выложен прайс цен на автомобиль ... по цене ... рублей. Таким образом, сумма убытков в виде разницы между ценой, установленной договором купли- продажи автомобиля № от Дата, и ценой аналогичного товара на время Удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, составит ... руб.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, выраженной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г., при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования истца из числа предусмотренных статьей 18 Закона о защите прав потребителей, также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. По состоянию на Дата обязательства соответчиков по добровольному удовлетворению требования истца о возврате уплаченных за некачественный автомобиль денежных средств наступил, следовательно, по состоянию на Дата размер пени за нарушение срока выполнения требования, предусмотренного п. 22 Закона о защите прав потребителей составит ... рублей.

Кроме того, в результате бездействия соответчиков истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ... рублей. Моральный вред выражается в том, что из-за специфики своей работы мне необходимо ежедневно выезжать на производство, расположенное в Адрес.

В судебном заседании истец Колесников К.П. и его представитель Ашихмина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали. Настаивают на доводах, изложенных в иске, письменных пояснениях.

Представитель ООО «Энерджи Моторс» Поздина Л.Л., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» Добродеев А.В., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве ( л.д.92-97).

Представитель ООО «САНЭКС АВТО» Быков Д.С., действующие на основании доверенности, исковые требования Колесникова К.П. не признал. Пояснил, что ремонт автомобиля был произведен в установленные сроки, истец злоупотребляет своим правом потребителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что Дата между Колесниковым К.П. и ООО «Энерджи Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля .... Стоимость автомобиля составила ... рублей.

На автомобиль предоставлена гарантия ... года либо ... км пробега.

Дата истцом автомобиль был передан в ООО «САНЭКС АВТО», которое является официальным дилером ООО « Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» для производства ремонта заявленных неисправностей – стук в рулевом, стук при переключении рычага из положения D в N, проверка уровня масла после опечатки ДВС, о чем свидетельствует заявка по заказ-наряду № от Дата.

Дата в ... час. ... мин. между Колесниковым К.П. и ООО «САНЭКС АВТО» в лице сервис-менеджера ФИО составлен акт приема-передачи автомобиля после его ремонта из сервисного центра к вышеуказанному заказ-наряду.

В акте изложено, что по итогам осмотра выявлено следующее: автомобиль находится на подъемнике, ведутся ремонтные работы, передний бампер снят, автомобиль к эксплуатации не готов, на автомобиле установлено дополнительное оборудование, багажник на крыше, отвес, принадлежит собственнику. Имеется заключение, что по состоянию на Дата ( ... день со дня приемки автомобиля в ремонт по гарантии) сервисным центром ООО «САНЭКС АВТО» ремонт автомобиля ... в соответствии с заказ-нарядом не выполнен, машина на подъемнике, ведутся ремонтные работы. Со стороны истца Колесникова акт подписан в ... час. ... мин. со стороны сервис менеджера ФИО в ... час. ... мин.

Дата Колесниковым К.П. продавцу ООО «Энерджи Моторс» и импортеру ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» направлена претензия об обязании заменить автомобиль на новый этой же марки, модели и комплектации.

Дата ООО «Энерджи Моторс» Колесникову К.П. дан ответ на претензию о том, что для выяснения обстоятельств, изложенных в претензии необходимо провести проверку качества на предмет наличия и возникновения недостатка в автомобиле.

Дата Колесников К.П. направляет продавцу ООО «Энерджи Моторс» и импортеру ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» письмо, в котором указывает, что проверки качества товара не требуется, поскольку срок нахождения автомобиля в ремонте превысил ... календарных дней.

Дата истец направил повторную претензию продавцу ООО «Энерджи Моторс» и импортеру ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств за приобретенный автомобиль в связи с обнаружением в нем недостатков в размере ... рублей, убытков виде разницы между стоимостью аналогичного автомобиля на момент предъявлении претензии и стоимостью приобретенного истцом автомобиля ... рублей, неустойки ... руб. и компенсации морального вреда ... рублей.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 к технически сложному товару относятся в т.ч. и автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Из положений ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» следует, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По мнению суда требования Колесникова К.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В основных положениях Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» даны следующие определения: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

уполномоченная изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дает следующие разъяснения.

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

    Исковые требования по существу основаны и вытекают из нарушения сроков выполнения гарантийного ремонта исполнителем работ по гарантийному ремонту, а также техническому обслуживанию автомобиля, которым является ООО «САНЭКС АВТО», как организация выполняющие работы потребителям по возмездному договору. Именно на ООО «САНЭКС АВТО»как на исполнителя работ, должна быть возложена ответственность, предусмотренная законом о защите прав потребителя в случае нарушения им сроков проведения гарантийного ремонта автомобиля истца. Однако досудебный порядок по отношению к данному ответчику истцом не соблюден. Указанный ответчик не был уведомлен о направленных претензиях в адрес ООО «Энерджи Моторс» и ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС».

Из искового заявления следует, что истец предъявляет требования к ответчикам требования, предусмотренные ст. 18 Закона « О защите прав потребителей», об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченной за него денежной суммы ... рублей.

Однако по смыслу ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара, каковым является автомобиль истца, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Колесников К.П. обращается с данными требования по истечении пятнадцати дней, следовательно, по истечении этого срока требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В материалы дела представлена копия заявки по заказу-наряду № от Дата, представленная со стороны ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС» (л.д.103) в которой указано, что Колесниковым К.П. Дата было заявлено ... кроме заявленных неисправностей проверка ДВС с инженером по гарантии после опечатки двигателя, стук в рулевой, стук при переключении рычага из положения D в N. В заявке указано, что «ТО делаем после выполненных работ». В заявке имеется подпись заказчика Колесникова К.П.

Указанные недостатки проявились в автомобиле в период гарантийного срока на него, но по истечении ... дней с момента передачи товара потребителю.

Суду представлен отчет механика к заказу-наряду № от Дата по ремонту ДВС (двигателя внутреннего сгорания), в котором проставлены штамп-часы. Данный отчет свидетельствует о том, что сборка ДВС была произведена Дата в ... час ... мин., а Дата имеется отметка о полной устранении неисправности к ... часам.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО пояснял, что знает Колесникова К.П. как клиента, работал ранее в ООО, затем в ООО «САНЭКС АВТО» мастером-консультантом. В его обязанности входило принимать автомобили на сервисное обслуживание, ремонт, выдача автомобилей, работа с клиентами. Истец тоже стал в последующем обслуживаться там, приезжал до Дата по вопросу повышенного расхода масла в двигателе. Ими был двигатель опечатан. После проверки автомобиль был принят на капитальный ремонт двигателя. В ремонта автомобиль находился ... дней, полагает, что не успели отремонтировать. Когда ... года Колесников приехал забирать автомобиль он был не готов к эксплуатации, ремонт двигателя был произведен на ... день, но сам автомобиль не собран. Еще истцом были заявлены работы по техническому обслуживанию автомобиля, но после проведения гарантийного ремонта. Исходя из представленного в дело отчета механика о проведении работ по ремонту двигателя он подтверждает, что работы были окончены Дата в ... часов. Но указывает, что время можно изменить способом настройки. Акт приема-передачи был подписан в рабочий день, с утра приехал клиент, сделал фото, составили акт, который заполнял истец. То что клиент приехал с составленным ранее актом его не смутило. Он поставил в известность ФИО о том, что автомобиль был не готов к выдаче. Почему при подписании акта он не поставил круглую печать ООО «САНЭКС АВТО», а поставил свой штамп, который обычно проставляют в сервисных книжках он пояснить не может. До Дата клиент претензий по срокам не заявлял. Просрок был вызван тем, что пришли не все запчасти, пришлось делать перезаказ. Моториста направляли на учебу на какое-то время. У автомобиля был поврежден бампер, его можно было установить. Являлся ли дефект двигателя производственным он не знает.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что с Дата по Дата работал в ООО «САНЭКС АВТО» мастером консультантом, в его обязанности входили прием и выдача автомобилей из ремонта. Его сменщик был ФИО. В Дата работал ... числа, Дата работал ФИО. Автомобиль ... помнит. Данных о том, что этот автомобиль был в ремонты свыше ... дней у него нет, поскольку автомобили выходящие за сроки по ремонту берутся на контроль. Обычно кто принимает автомобиль тот его и ведет. Если автомобиль, который не он принимал, готов к выдаче в его смену он обязан известить об этом владельца. По спорному автомобилю было заявлено еще техническое обслуживание ... км, которое является объемным, выполняется не менее ... часов. У автомобиля ... был и повреждения переднего бампера, согласно норм и регламентов, техническая возможность установить его в таком виде обратно отсутствовала. На момент его увольнения из ООО «САНЭКС АВТО» автомобиль стоял в собранном виде.

Свидетель ФИО показал, что работал в ООО «САНЭКС АВТО» с Дата по Дата руководителем сервисного центра. В его должностные обязанности входила организация технического обслуживания автомобилей и сервисное обслуживание. ФИО ФИО1 находились в его подчинении. Отчет механика является обязательным документом при проведении гарантийного ремонта. На тот период автомобилей, находящихся в ремонте свыше ... дней не было, По представленному отчету механика работы начались Дата закончились Дата. Обращений к нему ФИО с тем, что невозможно окончить ремонт по этому автомобилю не было. После окончания работ мастер консультант должен был позвонить клиенту сообщить, что автомобиль готов. В данном случае клиент не обращался ни к нему ни в клиентскую службу с претензиями по срокам ремонта. ФИО ему ни о чем не сообщал. Знает о том, что на автомобиле ... были повреждения бампера. Чтобы снять на автомобиле двигатель по технологии надо снимать бампер. Установить обратно технологически его в таком виде нельзя, сделать можно было, по сервисный центр все работы выполняет по технологии, поскольку являются официальным дилером. Если стоит отметка о выполнении работ, то уже проверки работы двигателя не требуется. ФИО привел этого клиента из ООО возможно была лояльность проявлена, чтоб удержать клиента у себя, автомобиль быль принят поэтому на гарантийный ремонт. Сложно сказать о том, что повышенный расход масла в двигателе это производственный или эксплуатационный недостаток без экспертизы сложно. Знает о том, что Дата автомобиль истца готовился к выдаче. Штамп который стоит в акте приема передаче ставится только в сервисной книжке на автомобиль.

Также в материалах дела имеется акт приемки-сдачи выполненных работ к заказ-наряду № от Дата от Дата на котором имеется подпись сервис- менеджера ФИО и печать ООО «САНЭКС АВТО» ( л.д.112-113).

    Принимая во внимания, представленный ответчиком отчет механика к заказу-наряду № от Дата по ремонту ДВС, суд делает вывод о том, что работы по ремонту двигателя, т.е. устранение недостатка автомобиля было окончено Дата, т.е. до истечении ... дневного срока устранения недостатка, предусмотренного ст. 20 Законе "О защите прав потребителей". Доводы истца о том, что в отчете механика по заказу наряду № от Дата настройки штамп часов могли быть изменены вручную, являются ничем не подтвержденными. Поскольку доказательствами устранения недостатка автомобиля до истечении ... дней являются оформленный акт приемки-сдачи выполненных работ к заказ-наряду № от Дата и датированный Дата и показания свидетелей ФИО1, ФИО о том, что автомобилей выходящих за сроки устранения недостатков в сервисном центре в тот период не было, в связи с тем, что таковые берутся под контроль

То обстоятельство, что автомобиль на 46 день по приходу истца в сервисный центр находился на подъемнике, на нем не был установлен бампер не свидетельствует о нарушении срока устранения недостатка, поскольку в заказе-наряде было заявлено проведение технического обслуживания -4 ( ... км) после ремонта двигателя, которое из пояснений представителей ответчика и показаний свидетелей является объемным по времени его проведения.

    Вышеизложенное свидетельствует о том, что сроки устранения недостатка автомобиля ООО «САНЭКС АВТО» не нарушались.

    Суд также не может согласиться с требованиями истца и по тому основанию, что в автомобиле в период гарантийного срока на него был обнаружен существенный недостаток.

В пункте 2 ст. 475 ГК РФ определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе "О защите прав потребителей".

Вместе с тем в законе "О защите прав потребителей" содержатся дополнительные признаки, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, т.к. перечень, приведенный в ГК РФ, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к "существенным" согласно Закону "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением". Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.

При рассмотрении настоящего дела не установлены причины возникновения недостатка автомобиля, т.е. либо заявленная Колесниковым К.П. неисправность двигателя является производственным дефектом либо этот недостаток имеет эксплуатационный характер.

Вместе с тем, само по себе то обстоятельство, что спорный автомобиль был принят на гарантийный ремонт не свидетельствует о наличии в нем недостатков, возникших по вине изготовителя ( продавца).

Дефектов автомобиля, которые не моли быть устранены посредством ремонта не выявлено.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных к средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В разделе 6 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещается, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных к средств к эксплуатации указаны неисправности двигателя при которых запрещается эксплуатация автомобиля, а именно :

Содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТом Р 52033-2003 и ГОСТом Р 52160-2003.

6.2. Нарушена герметичность системы питания.

6.3. Неисправна система выпуска отработавших газов.

6.4. Нарушена герметичность системы вентиляции картера.

6.5. Допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом Р 52231-2004.

    Как видно из данного перечня, такая неисправность как повышенный расход масла в двигателе к ним не относится.

    Исходя из этого, суд не может сделать вывод о том, что заявленный истцом Колесниковым К.П. как потребителем недостаток является существенным, что позволяло бы заявить требования, предусмотренные ст. ст. 18, 23 Закона «О защите прав потребителей».

    Помимо этого, в возражениях ответчиков на исковые требования содержится и довод о том, что на спорные правоотношения Закон « О защите прав потребителей» не распространяется, ввиду того, что автомобиль ... использовался в коммерческих целях.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на техническое обслуживание в период всего времени с момента приобретения автомобиля истцом спорный автомобиль доставлялся ФИО по доверенности от ООО1, где он исполняет трудовые обязанности в качестве водителя. Истец является заместителем директора и учредителем ООО1. Оплата на сервисное обслуживание автомобиля производилась по безналичному расчету ООО1

Так, сторонами не оспаривается, что Дата для производства ремонта автомобиль был предоставлен именно ФИО, а не истцом. В связи с этим, по мнению суда, тот факт, что автомобиль использовался Колесниковым В.В. как потребителем для исключительно личных целей им не доказан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания по искам о защите прав потребителей носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ характер, а поэтому на в т.ч. и на истец лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием его исковых требований, в частности, что автомобиль им использовался исключительно для личных целей.

    На основании изложенного, исковые требования Колесникова К.П. ООО «Энерджи моторс», ООО «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС», ООО «САНЭКС АВТО» о защите прав потребителя, взыскании солидарно суммы, уплаченной по договору ... рублей, убытков, ... рублей, неустойки ... руб., неустойки ... руб. не подлежат удовлетворению.

    Являются не обоснованными и требования истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю может быть возмещен лишь вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел в защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Изложенные судом выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчиков нарушений Закона «О защите прав потребителей» по отношению к истцу Колесникову К.П.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основания для удовлетворения исковых требований Колесникова К.П. отсутствуют, в связи с этим штраф в пользу Колесникова К.П. взысканию не подлежит.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований Колесникова К.П. в полном объеме, также истцу должно быть отказано и в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Колесникова К.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджи моторс», обществу с ограниченной ответственностью «Нисан Мэнуфэкчуринг РУС», обществу с ограниченной ответственностью «САНЭКС АВТО»о защите прав потребителя, взыскании солидарно суммы, уплаченной по договору ... рублей, убытков, ... рублей, неустойки ... руб., неустойки ... руб., компенсации морального вреда ... рублей, судебных расходов, штрафа в размере ...% от присужденной судом денежной суммы – оставить без удовлетворения.

    Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано В Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья                            О.Е. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено Дата