Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2015 (2-3713/2014;) ~ М-3138/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-172\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.Б.Устиновой, при секретаре К.А.Лихачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шунаевой Е.П. к Государственному Бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования системы социальной защиты населения «<данные изъяты>», к Государственному Бюджетному Учреждению «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора, об изменении формулировки увольнения, о внесении в трудовую книжку записи об увольнении по п.2 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка, о компенсации морального вреда,

Установил:

Шунаева Е.П. обратилась в суд с иском к Государственному Бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования системы социальной защиты населения «<данные изъяты>» (далее ГБОУ НПО «<данные изъяты>»), к Государственному Бюджетному Учреждению «<данные изъяты>» (далее ГБУ «<данные изъяты>») о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора по п. 6 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с реорганизацией; об изменении формулировки увольнения на «п.2 ч.1 с. 81 ТК РФ - расторжение трудового договора по сокращению численности и штата работников организации; о внесении указанной записи увольнения в трудовую книжку; о взыскании выходного пособия в размере среднего месячного заработка; о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании исковых требований истец пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения работала в ГБОУ НПО «<данные изъяты>» в должности мастера производственного обучения. На основании распоряжения правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ГБОУ НПО «<данные изъяты>» путем присоединения к ГБУ «<данные изъяты>», при этом должность, которую она занимала - «мастера производственного обучения» сокращалась. ДД.ММ.ГГГГ она под роспись была уведомлена о предстоящем расторжении трудового договора. Поскольку от вакантных должностей парикмахера и санитарки- палатной она отказалась, ей было предложено подыскивать работу в других организациях и предприятиях с последующим увольнением по п.2 ч1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности, штат. Найдя работу администратором гостиницы в Нижегородском областном совете профсоюзов, под диктовку заместителя директора ГБУ «<данные изъяты>», она написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ При ознакомлении с приказом об увольнении ей стало известно, что ее права нарушены, поскольку она уволена не по сокращению, а в связи с отказом от продолжения работы в связи с реорганизацией, без выплаты выходного пособия. Увольнение считает незаконным, просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменить формулировку увольнения на «сокращение численности, штата», выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка и компенсацию морального вреда.

Представитель Ответчика – Харитонова Т.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласилась, считая увольнение законным, пояснив, что в период реорганизации ГБОУ НПО «<данные изъяты>» Шунаевой Е.П. была найдена работа, вследствие чего ей необходимо было уволиться из учреждения и получить трудовую книжку для трудоустройства на новое место работы, поэтому трудовой договор с истцом был прекращен по п.6 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с реорганизацией.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шунаева Е.П. была принята на работу в ГОУ НПО ССЗН «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ мастером производственного обучения (по профессии «Цветовод»), с испытательным сроком на три месяца.

Распоряжением Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о реорганизации государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в форме присоединения к нему государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования системы социальной защиты населения «<данные изъяты>» (л.д. ).

Пунктом 4.4. указанного распоряжения установлено, что необходимые организационные мероприятия и юридические действия, связанные с реорганизацией осуществлять в соответствии с действующим законодательством.

В исполнении Распоряжения Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства социальной политики Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план мероприятий по реорганизации государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» в форме присоединения к нему государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования системы социальной защиты населения «<данные изъяты>», в том числе: п.5. письменно предупредить работников <данные изъяты> и <данные изъяты> о реорганизации, под роспись; п. 12 «в течение двух рабочих дней после внесения в ЕГРЮД сведений об окончании реорганизации, но не менее чем за два месяца до изменения существенных условий труда (увольнения) письменно, персонально, под роспись уведомить работников реорганизованного учреждения о предстоящем изменении существенных условий трудового договора, увольнении в связи с сокращением штата (л.д. ).

В соответствии со ст. 74,75 Трудового Кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенными сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п.7 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ НПО «<данные изъяты>» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГБУ «<данные изъяты>».

Как следует их содержаний штатного расписания ГБОУ НПО «<данные изъяты>» на 2014 г. и нормативных штатных расписаний ГБОУ НПО «<данные изъяты>» и ГБУ «<данные изъяты>» после проведения реорганизации многие должности, в том числе и три единицы мастеров производственного обучения отсутствуют, то есть сокращены (л.д. ).

В соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ Шунаева Е.П. под роспись предупреждена о том, что на основании распоряжения Правительства Нижегородской области, штатного расписания, утвержденного приказом ГБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая должность «мастер производственного обучения» подлежит сокращению, будут предложены вакантные должности, имеющиеся в ГБУ «<данные изъяты>», а в случае отказа от перевода на предложенные вакантные должности, трудовой договор будет расторгнут по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ» (л.д. ).

От предложенных вакантных должностей «парикмахера» и «санитарки палатной» Шунаева Е.П. отказалась (л.д. ).

В суде установлено, что в связи с сокращением должностей «мастер производственного обучения», Шунаевой Е.П. была предоставлена возможность подыскивать работу в других организациях и учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ г., за 11 дней до прекращения деятельности ГБОУ НПО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ г.) Шунаева Е.П. нашла работу в Негосударственном образовательном учреждении «<данные изъяты>» администратором гостиницы и обратилась к работодателю с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двух месячного срока.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Шунаевой Е.П. был расторгнут, но не по сокращению штата, а по п.6 ст. 77 ТК РФ, в виду отказа от продолжения работы в связи с реорганизацией, без выплаты выходного пособия (л.д. ).

Из содержания заявления об увольнении, написанном Шунаевой Е.П. под диктовку заместителя директора ГБУ «<данные изъяты>», следует, что она отказывается от продолжения работы в связи с реорганизацией учреждения, тогда как фактически истица и не имела возможности продолжать работу в ГБУ «<данные изъяты>», поскольку в штатном расписании, утвержденном приказом ГБУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ занимаемая истцом должность «мастер производственного обучения» отсутствовала.

Суд считает, что трудовой договор с истцом мог быть прекращен в связи с отказом от продолжения работы в связи с реорганизацией по п.6 ст. 77 ТК РФ только в том случае, если ее должность была бы сохранена, но по определенным причинам, связанным с изменением определенных сторонами условий трудового договора (за исключением трудовой функции) Шунаева Е.П. отказалась бы работать в ГБУ «<данные изъяты>» (например: в связи с отдаленностью места работы, изменением размера заработной платы, режима рабочего времени и.т.д.).

С учетом изложенного суд считает, что приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ и увольнение Шунаевой Е.П. не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Поскольку занимаемая Шунаевой Е.П. должность была сокращена, и она не имела возможности продолжать работу «матером производственного обучения» в ГБУ «<данные изъяты>», суд считает, что увольнение работника должно быть по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата.

Свидетели Д.Г.Н. и К.Г.Н. пояснили, что они работали в ГБОУ НПО «<данные изъяты>», соответственно библиотекарем и воспитателем, их должности были сокращены также как и «мастера производственного обучения», поэтому они были уволены в связи с сокращением штата, по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Им, как и Шунаевой Е.П., работодатель разъяснил, что возможно увольнение по сокращению штата ранее истечения двух месяцев со дня уведомления с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, на основании их заявления.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ, п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ трудового Кодекса РФ» для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.

Согласно справок о доходах Шунаевой Е.П. за 12 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) размер выходного пособия равный среднему месячному заработку составил <данные изъяты>., из следующего расчета: <данные изъяты> (общий заработок за 12 месяцев перед увольнением) : 12 (количество месяцев в году)

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку Шунаева Е.П. была уволена с нарушением трудового законодательства, также учитывая степень вины работодателя, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск Шунаевой Е.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования системы социальной защиты населения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Шунаевой Е.П. по п. 6 ст. 77 ТК РФ.

Внести в трудовую книжку Шунаевой Е.П. запись об увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, расторжение трудового договора по сокращению штата работников организации».

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения «<данные изъяты>» в пользу Шунаевой Е.П.: выходное пособие в размере среднего месячного заработка - <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда, всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения «<данные изъяты>» в доход государства <данные изъяты> – государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Б.Устинова.