Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2013 ~ М-915/2013 от 10.06.2013

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     30 июля 2013 года                                                                        г. Тула

    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

    председательствующего Климовой О. В.,

    при секретаре Бабкине П.В,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Л.Г., Тюриной Н.А. к Тюриной С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

    установил:

     Тюрины Л.Г. и Н.А. обратились в суд с иском к Тюриной С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указывали, что они с 1997 года зарегистрированы и постоянно проживают в трехкомнатной <адрес>. В данной квартире зарегистрированы и проживают также Тюрина С.Н. и ее сын Тюрин А.А. Причем собственником данной квартиры является ответчик Тюрина С.Н, которая пользуется комнатой, площадью 12.8 кв.м. Комнатой площадью 9 кв.м. пользуется истец Тюрина Н.А. Комнатой, площадью 13,9 кв.м. пользуются совместно истец Тюрина Л.Г. и Тюрин А.А, являющийся ее бывшим супругом. Просят определить порядок пользования квартирой, передав в совместное пользование истцам комнату, площадью 13,9 кв.м. с балконом, а комнаты, площадью 9 кв.м. и 12,8 кв.м. передать в пользование Тюриным С.Н. и Тюрину А.А. Поскольку ответчик чинит им препятствия в пользовании всей квартирой просят суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением.

    В судебном заседании истец Тюрина Л.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Одновременно пояснила, что ключи от спорного жилого помещения у нее и ее дочери Тюриной Н.А. имеются, препятствий во входе в квартиру и пользовании местами общего пользования им не чинятся, ее вещи находятся в разных комнатах. Она, согласно решения суда от 18.12.2012 года, имеет право постоянного пользования всей спорной квартирой.

Истец Тюрина Н.А. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить.

    Ответчик Тюрина С.Н. исковые требования не признала, пояснив, что она является единственным собственником квартиры и закреплении за истцами определенной комнаты нарушит ее права как собственника на пользование и распоряжение всей квартирой. Никаких препятствий с их стороны не чинятся в пользовании квартирой.

    Представитель ответчика Тюриной С.Н. по доверенности Нагорский С.А. просил отказать в удовлетворении иска, считая его необоснованным и незаконным, указав, что истцы хотят выделить комнату в квартире, находящейся в собственности одного собственника, который вправе пользоваться всей квартирой.

Третье лицо Тюрин А.А. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

     В соответствии с ч.1и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

     Согласно с п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения имуществом.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> находится в собственности Тюриной С.Н. Кроме нее в данной квартире на регистрационном учете состоят и проживают ее сын Тюрин А.А, ее внучка Тюрина Н.А, жена сына Тюрина Л.Г.

05.06.2012 года    на основании решения мирового судьи судебного участка № 54 Зареченского района г. Тулы от 27.04.2012 года прекращен брак между Тюриной Л.Г. и Тюриным А.А.

    Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией свидетельства о расторжении брака 1-БО, выпиской из домовой книги от 05.06.2013 года, выпиской из лицевого счета от 05.06.2013 года на <адрес>, техническим паспортом на указанную квартиру.

Из технического паспорта на указанную квартиру усматривается также, что <адрес> состоит из трех жилых изолированных комнат, площадью 9,3 кв.м., 14 кв.м, 12, 4 кв.м. В комнате, площадью 14 кв.м. имеется балкон.

    Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что истец Тюрина Н.А. проживает в комнате 9,3 кв.м, истец Тюрина Л.Г. пользуется указанной комнатой, а также комнатой, площадью 14 кв.м, которой пользуется и Тюрин А.А. В свою очередь Тюрина С.Н. занимает комнату, площадью 12, 4 кв.м.

    Между тем, решением Зареченского районного суда г. Тулы от 18.12.2012 года, вступившим в законную силу 05.03.2013 года, за Тюриной Л.Г. признано право постоянного пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Тула, <адрес>.

     Тот факт, что истцы имеют свободный доступ в квартиру и пользуются свободно указанными комнатами и местами общего пользования в квартире в суде нашел свое подтверждение, что истцы сами не оспаривали, а потому их требования в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

    Разрешая требования истцов об определении порядка пользования квартирой и передаче им в пользование определенных комнат по их желанию, суд исходит из указанных правовых норм и принимает во внимание, что, поскольку указанная квартира находится только в собственности Тюриной С.Н, которая вправе пользоваться всей квартирой, а не в долевой собственности сторон, то определить порядок пользования квартирой не представляется возможным, поскольку жилищное законодательство не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного лица.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с иском, истец должен доказать нарушение права и обосновать, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

По смыслу ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на сторонах.

Доказательств нарушения прав по пользованию жилым помещением стороной истца суду не предоставлено, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: