Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-131/2015 от 03.03.2015

№ 4а-131/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 апреля 2015 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гички А.А. на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 03.12.2014 и решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 03.12.2014, оставленным без изменения решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.01.2015, Гичка А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В надзорной жалобе Гичка А.А., ссылаясь на нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок привлечения к административной ответственности: неверно указано место нарушения и составления протокола, поскольку автодороги с таким наименованием не существует; в качестве понятого при оформлении процессуальных документов участвовал М., который, являясь водителем эвакуатора и директором ООО «Наименование», имел личную заинтересованность в исходе дела, поскольку получает оплату за эвакуацию транспортных средств. Процессуальные документы, составленные с участием указанного понятого, считает недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд проверяет наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Как установлено судом, 13.07.2014 в 02 часа 10 минут на 1 километре автодороги на карьеры "адрес" водитель Гичка А.А., управляя транспортным средством ВАЗ -11193 грз "номер" с достаточными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортными средствами, подписанный двумя понятыми; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Гичка А.А., при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование; рапорт инспектора ДПС ГИБДД К.. по факту выявления административного правонарушения в действиях Гички А.А., показания свидетеля П. об обстоятельствах, при которых он совместно с другим понятым принимал участие при оформлении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; материалы видеофиксации.

К выводу о виновности Гички А.А.. суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В постановлении суд надлежащим образом мотивировал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действиям Гички А.А. судом дана правильная юридическая квалификация.

Доводы заявителя, касающиеся нарушения процедуры оформления процессуальных действий, неустановления места правонарушения, о личной заинтересованности в исходе дела одного из понятых, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Наказание назначено Гичке А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом выше изложенного, оспариваемые судебные акты являются законными, оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 03.12.2014 и решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 13.01.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Гички А.А. оставить без изменения, жалобу Гички А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми А.В. Юдин