Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2015 (2-3924/2014;) ~ М-3443/2014 от 06.11.2014

Дело №2-425/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко О.З. к Монташевой О.З. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Петренко О.З. обратилась в суд с иском к Монташевой О.Н., просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей. Свои требования истица в исковом заявлении мотивировала тем, что 26.09.2014г. между ней и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому она передала Монташевой О.Н. в качестве займа <данные изъяты> на срок до 20.10.2014г., о чем ответчица собственноручно расписалась в договоре. Одновременно ответчицей была составлена расписка о получении от истицы денежных средств по указанному договору займа с указанием, что залогом данной суммы является транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> выпуска №, принадлежащий ответчице. В указанный срок сумму займа ответчица не возвратила, в связи с чем сумма займа подлежит взысканию с ответчицы в судебном порядке.

В судебное заседание истица Петренко О. З. и ее представитель Антонов А.С., действующий на основании доверенности (л.д.8) не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д.27,35), просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором также указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Монташева О.Н. в судебное заседание не явилась, по месту ее регистрации и пребывания судом неоднократно направлялись письменные извещения о дате и времени рассмотрения дела, которые ею не получены и возвращены в суд с отметкой по истечении срока хранения ( л.д.20,24,26,27,28,30,34).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.09.2014года истица Петренко О.З. заключила с ответчицей Монташевой О.Н. договор займа, в соответствии с которым передала ответчице в долг <данные изъяты> рублей на срок до 20.10.2014г. Одновременно ответчицей собственноручно составлена расписка в получении денежных средств по договору в указанной сумме от истицы. В установленный договором срок и до настоящего времени ответчица истице денежные средства не возвратила.

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, договором займа от 26.09.2014г., распиской ответчицы в получении денежных средств от 26.09.2014г.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку каких-либо доказательств возврата полученных в качестве займа денежных средств ответчица суду не представила, исковые требования о взыскании с неё суммы в размере 120000 рублей суд считает обоснованными и правомерными.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы в возмещение судебных расходов 9800 рублей, в том числе 3600 рублей в возмещение расходов по оплате при подаче иска государственной пошлины, 5000 рублей на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и направления его в суд и 1200 рублей на оплату нотариально удостоверенной доверенности представителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Монташевой О.З. в пользу Петренко О.З. <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2015г.