Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2021 от 19.03.2021

    дело №1-259/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года                                                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Давлатове Р.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

подсудимого Магомедова М.Р.,

защитника – в лице адвокатаВТД,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Магомедова М.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, проживающего УР, <адрес>, <данные изъяты>:

- 06.02.2018 года Малопургинским районный судом Удмуртской Республики по ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей (штраф не оплачен);

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В период времени с 19 часов 52 минут до 22 часов 00 минут <дата> Магомедов М.Р., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законодательством, у неустановленного лица, через тайник, оборудованный у основания фонарного столба на расстоянии 35 метров в северо-западном направлении от <адрес>, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,19 грамм, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

<дата> около 22 часов 00 минут у ресторана «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками полиции, Магомедов М.Р. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра Магомедова М.Р., проведенного <дата> в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут в помещении туалета ресторана «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Магомедове М.Р., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,19 гр., в полимерном пакете с контактной застежкой, которое Магомедов М.Р. незаконно хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Магомедов М.Р. вину в совершении преступления признал, пояснив, что <дата> к нему в гости <адрес> приехал друг С, с которым они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он попросил у М взаймы денег для того, чтобы купить наркотик. Поскольку денег у С не было, то решили заложить в ломбард его мобильный телефон. При этом Магомедов сказад, что деньги вернет впоследствии, телефон выкупят. С согласился одолжить ему деньги путем залога своего мобильного. Наркотик Магомедов намеревался употребить сам. <дата> примерно в 20:30 они приехали в центр <адрес> и пошли в ломбард, Миша заложил свой телефон в ломбард «Ломбард 24», который находится на перекрёстке улиц Ленина и Карла Маркса. Телефон оценили в три тысячи пятьсот рублей и выдали в кассе наличными средствами. После чего он взял у С его банковскую карту, закинул на карту «Сбербанка» деньги в ближайшем отделении «Сбербанка» и перевел их на реквизиты интернет магазина за наркотики. Потом он вставил симкарту М в свой сотовый телефон, так как на его сим-карте закончился Интернет, зашел на сайт «Гидра», где купил 1 грамм мефедрона, перевод денег осуществлял с карты М. После чего пришла фотография с координатами (<адрес>). Так как у них был один телефон, на нем закончились минуты, они с другом решили остановили случайного прохожего для того, чтобы вызвать такси и поехать по координатам. После приезда такси они сели в машину и поехали по адресу (координатам), которые были указаны в фотографии. Когда приехали на место, Магомедов вышел из машины и подошёл поднимать закладку, которая была спрятана в снегу около столба возле <адрес>.. После чего он вернулся в такси, они с другом Мишей поехали домой к нему. По пути домой они решили остановиться у магазина «Малахит», чтобы зайти за продуктами. Как только они вышли из такси, сразу были задержаны сотрудниками полиции. После чего в присутствии двух граждан мужского пола в отношении него сотрудниками полиции был проведён личный досмотр, в ходе которого был изъят подобранный им наркотик, находившийся в полимерном пакете. Изоленту он успел снять. Также был изъят сотовый телефон, с которого Магомедов успел стереть информацию по приобретению наркотика, и небольшой кусочек изолеты, которым был перемотан пакет с наркотиком. Личный досмотр был проведен также у С. У него ничего не было обнаружено. Далее он был доставлен в здание УНК МВД по УР для дачи объяснения по указанному факту. Впоследствии в ходе проверки показаний на месте он показал место, где приобрел наркотик посредством тайниковой закладки.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Магомедов М.Р. указал на место, расположенное у основания фонарного столба в 35 метрах от <адрес>, где им <дата> было приобретено наркотическое средство (л.д.117-119)

Кроме признательных показаний подсудимого Магомедова М.Р. его виновность подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель ООА пояснил, что <дата> он находился на рабочем месте в ресторане «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, и участвовал в качестве понятого Около 22.00 часов вечера сотрудник полиции попросил его и ещё одного работника ресторана поучаствовать в качестве понятого в личном досмотре задержанного гражданина. Досмотр происходил в помещении туалета ресторана «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, где находился ранее незнакомый ему молодой человек. Перед проведением досмотра была установлена личность молодого человека. Всем участвующим лицам разъяснены права и обязанности. Досматриваемому лицу предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотики, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет. В ходе досмотра гражданина из левого нагрудного кармана его куртки изъяли полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри, из левого же кармана изъяли кусок изоленты синего цвета со следовыми остатками, из левого кармана куртки также был изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета. Изъятые предметы, а именно мобильный телефон, полимерный пакет с контактной застежкой и фрагмент изоленты со следовыми остатками были упакованы в три разных бумажных конверта, заверены пояснительными надписями, на которых все участники расписались. После проведенного личного досмотра один из сотрудников полиции задал вопрос, кому принадлежат предметы, которые были изъяты, на что молодой человек пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, по поводу вещества пояснять не хочет. Более у молодого человека ничего не изымалось. После окончании досмотра был составлен протокол, в котором все было отражено верно. Все участники поставили свои подписи. По окончании производства личного досмотра ни от кого из участвующих лиц, в том числе и от самого досматриваемого лица, заявлений и замечаний не поступило. После чего в ом же составе был досмотрен ещё один молодой человек, у которого ничего запрещенного изъято не было.

         Свидетель ПАН, показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, принимавший участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Магомедова, дал показания, аналогичные показаниям ООА (л.д.60-63)

         Свидетель С М.С., показания которого были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является потребителем «мефедрона», употребляет его периодически. У него есть знакомый Магомедов М.Р., с которым <дата> около 10-11 часов С встретился в селе Пугачево, куда приехал к маме. Вместе они распивали спиртные напитки. М попросил у него в займы денежные средства. Поскольку денег у С М.С. не было, Магомедов М.Р. предложил ему заложить свой (С) мобильный телефон, пообещав вернуть за него деньги и выкупить. С согласился. В связи с чем, вместе с Магомедовым они поехали изс. Пугачево в центр <адрес>, где заложили за 3 500 рублей телефон в «Ломбард 24», который находится по адресу <адрес>. Деньги С передал Магомедову. Так как у Магомедова закончились деньги на интернет на мобильном, С отдал последнему свою сим-карту, чтобы он воспользовался интернетом. После этого Магомедов сказал, что решил заказать наркотик для своего употребления. С употреблять наркотик с Магомедовым отказался. По просьбе Магомедова С отдал ему банковскую карту, так как своей у него не было. Далее они пошли в отделение «Сбербанка», где М положил на его банковскую карту денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего М перевел денежные средства на реквизиты интернет магазина для покупки наркотиков. Магомедову отправили фотографию и информацию, где находится закладка. Место было далеко от них. Денег на телефоне не было. Они попросили случайного прохожего вызвать им такси. Потом доехали до места закладки. Он остался ждать Магомедова в такси. Тот куда-то пошёл и вскоре вернулся. Потом они поехали к С домой. Когда выходили из такси, их задержали сотрудники полиции, сопроводили в помещение ресторана «<адрес>», по адресу: <адрес>, где в присутствии двух граждан мужского пола провели личные досмотры. В ходе его личного досмотра ничего не изымали. У Магомедова изъяли пакет с наркотиком. М ему не предлагал ничего употребить совместно с ним. Наркотик Магомедов приобретал только для себя. (л.д.86-89)

Свидетель МАС пояснил, что в 1 отделе УНК МВД по УР имелась оперативная информации о том, что Магомедов М.Р. причастен к незаконным приобретению и хранению наркотических средств синтетического происхождения на территории УР. <дата> в 1 отдел УНК МВД по УР поступила дополнительная оперативная информация о том, что Магомедов М.Р. намеревается приобрести очередную партию наркотических средств на территории <адрес>. <дата> было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении гражданина Магомедов М.Р. МАС совместно с другими сотрудниками 1 отдела УНК МВД по УР выехал к месту проведения ОРМ «наблюдение», а именно к ТЦ «Малахит», расположенному по адресу: УР, <адрес>, где по имевшейся оперативной информации должен был находиться Магомедов М.Р. Прибыв на место, они рассредоточились для того, чтобы вести наблюдение за вышеуказанным зданием и прилегающей к нему территорией. Некоторое время спустя ими под наблюдение был принят Магомедов М.Р., который шел у ТЦ «Малахит» совместно с молодым мужчиной, установленным позднее как С М.С. Вели себя при этом Магомедов М.Р. и С М.С. подозрительно, суетились, постоянно оглядывались по сторонам. Ввиду имевшейся информации о преступной деятельности Магомедова М.Р. было принято решение о задержании Магомедова М.Р. и С М.С., который также мог быть причастен к преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков. У <адрес> Магомедов М.Р. и С М.С. были ими задержаны. Перед задержанием они подошли к Магомедову М.Р. и С М.С., представились сотрудниками полиции, предъявили им служебные удостоверения и объяснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ходе задержания Магомедов М.Р. и С М.С. оказали сопротивление сотрудникам полиции (пытались оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться от них), в связи с чем, к ним были применены физическая сила, соразмерная сопротивлению и специальное средство – наручники. Далее в помещении туалета ресторана «<адрес>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Магомедова М.Р., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом светлого цвета, мобильный телефон и фрагмент изоленты со следовыми остатками. Все изъятые предметы и вещества были упакованы в три бумажных конверта, которые были снабжены пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц и опечатаны. Протокол был оглашен вслух, замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее в помещении туалета ресторана «<адрес>», расположенного по адресу: УР, <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных граждан мужского пола был произведен личный досмотр С М.С., в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Далее Магомедов М.Р. и С М.С. были ими доставлены в здание УНК МВД по УР для дальнейшего разбирательства.

    Свидетель МЕВ, сотрудник УНК МВД по УР, дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Магомедова М.Р.

        Виновность подсудимого также подтверждается материалами ОРМ, а именно постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Магомедова М.Р.(л.д.8-9); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, а именно материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Магомедова М.Р.(л.д.10-11);рапортом на разрешение осуществления оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Магомедова М.Р.(л.д.12);справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Магомедова М.Р.(л.д.13)

Согласно протоколу личного досмотра Магомедова М.Р., проведенного в помещении туалета ресторана «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, в левом нагрудном кармане куртки, надетой на Магомедова М.Р. обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой и веществом светлого цвета внутри, фрагмент изоленты синего цвета со следовыми остатками, а в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «LG» (л.д.15)

Согласно справке об исследовании ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР <номер> от <дата> в ходе личного досмотра Магомедова М.Р. изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиноварелофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования в предоставленном виде, составила 1,19 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02г вещества.(л.д.18)

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> в ходе личного досмотра Магомедова М.Р. изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 1,17. В ходе исследования израсходовано 0,02 г веществ. (л.д.22-24)

Согласно протоколу осмотра предметов, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств,осматривалась выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» VISA № <номер>, принадлежащая С М.С.. Согласно выписке <дата> в 18:52 часов (по мск.) через терминал <номер> на банковскую карту внесены денежные средства в сумме 3000 рублей. <дата> в 19:06 часов (по мск.) осуществлен перевод денежных средств на карту <номер> на имя Ф. Валентина Николаевна в сумме 3 290 рублей.(л.д.94-95)

    Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Магомедова М.А. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

    Действия подсудимого Магомедова М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

    Согласно постановлению Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вещество, являющееся смесью, в состав которой входят ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,19 г., образует крупный размер.

    В судебном заседании подсудимый Магомедов М.А., не отрицая свою причастность к совершению данного преступления, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым пояснил, при каких обстоятельствах приобрел и хранил наркотическое средство. В ходе проверки показаний на месте показал место тайниковой закладки, где находился наркотик, который впоследствии был изъят в ходе личного досмотра подсудимого сотрудниками полиции.

Наличие оснований для самооговора у подсудимого суд не усматривает. Его показания подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетели ООА, ПАН пояснили об обстоятельствах проведения у подсудимого личного досмотра, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство, что согласуется с показаниями самого Магомедова М.А. Свидетель С М.С. пояснил, при каких обстоятельствах и на какие средства Магомедов М.А. приобрел наркотик, а также при каких обстоятельствах они с подсудимым были задержаны сотрудниками полиции.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о добровольной выдаче подсудимым наркотических средств, в материалах уголовного дела не содержится. Преступные действия последнего, связанные с незаконными приобретением и хранением наркотического средства, были пресечены только в ходе ОРМ «Наблюдение», проведенного сотрудниками полиции. У сотрудников полиции до задержания Магомедова М.А. уже имелась информация о том, что он занимается деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Свидетели МЕВ, МАС пояснил об обстоятельствах проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Магомедова М.А., а также обстоятельствах производства личного досмотра у подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей обвинения, которые, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Стороной защиты не приведены веские мотивы, по которым нельзя доверять показаниям данных свидетелей.

Каких-либо действий, которые сформировали бы умысел Магомедова М.А. на совершение преступления помимо его воли, сотрудниками полиции не предпринималось.

Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведёнными следственными действиями и результатами ОРД суд не усматривает.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с целью проверки оперативной информации о преступной деятельности Магомедова М.А. Задержания и досмотры проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Об умысле на незаконные приобретение и хранение наркотических средств свидетельствует сам характер совершенных подсудимым Магомедовым М.А. действий, который заказал наркотическое средство посредством сети интернет, изъял наркотик из закладки и хранил наркотическое средство до момента задержания его сотрудниками полиции. При этом все действия подсудимый совершал с целью личного употребления наркотика.

Таким образом, суд считает, что вина Магомедова М.А. в суде установлена.

Материалы дела, поведение в период предварительного и судебного следствия с учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов<номер> от <дата> (л.д.144-145) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

    При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым Магомедовым М.А. преступления, относящегося к категории тяжких, и его личность, ранее судим, на учетах в РКПБ МЗ УР и в РНД МЗ УР не состоит, характеризуется удовлетворительно.

    При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом с учетом сведений о личности Магомедова М.А., фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ.

         Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

          Основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины; положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, в том числе, наличие хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи в воспитании и содержании троих малолетних детей гражданской супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве явки с повинной объяснение Магомедова М.А.., сделанное им в связи с его задержанием по подозрению в совершении данного преступления, сведениями о котором уже располагали сотрудники полиции. Признание им своей вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст.68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Магомедова М.Р. подлежит оставлению без изменений в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Магомедова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на три года.

    Меру пресечения Магомедову М.Р. оставить прежней в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

    Обязать осужденного по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства), без уведомления данного органа не менять место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом время и дни, пройти обследование и лечение (в случае необходимости по результатам обследования) у врача-нарколога.

        Приговор Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 06.02.2018 года подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство, упаковку, смывы с пальцев рук и ладоней, контрольный смыв и образцы буккального эпителия, фрагмент изоленты – уничтожить; мобильный телефон марки «LG» в корпусе белого цвета считать переданным Магомедову М.Р.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                    О.В.Сарнаева