Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29268/2018 от 19.07.2018

Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 33-29268-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Востряковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Почечуева Г.П. по доверенности – < Ф.И.О. >9 на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 мая 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Почечуев Г.П. обратился в суд с иском к Администрации МО г.Новороссийска с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, указывая, что <...>. произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: в указанное время, истец ехал на принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Поло» по <...> в <...> в направлении <...> освещения на момент ДТП по улице не было, скорость движения автомобиля была не более 50км./час. В районе дома <...> по <...> он неожиданно увидел препятствие - забор, который перегораживал всю проезжую часть дороги. Истец затормозил, но избежать столкновения с забором не смог. Владельцем автодороге, на которой произошло столкновение, является Администрация МО г. Новороссийска - ответчик по делу. Согласно экспертному заключению составленному ООО «Автоэкспертиза и оценка», проведенной за счет истца, стоимость материального ущерба составила 376810рублей. Просил суд взыскать с Администрации МО <...> причиненный материальный ущерб в размере 376810рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, на оплату досудебной оценки ущерба в размере 8000рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2090рублей, на оплату услуг по ремонту забора в размере 32585,36рублей и на оплату госпошлины в размере 7694,85рублей..

Представитель ответчика - Администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 возражал против удовлетворения требований истца, в иске просил отказать, пояснив, что со стороны должностных лиц Администрации МО виновных действий не установлено.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 мая 2018 года исковое заявление Почечуева < Ф.И.О. >11 к Администрации МО г. Новороссийска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Зарубиной Е.Е. по доверенности – < Ф.И.О. >8 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <...> на <...> в районе дома <...> <...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Фольксваген Поло», госномер <...> принадлежащего истцу на праве собственности были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-гарантия» в рамках правил об ОСАГО, Почечуев Г.П., обратился в названное страховое Общество с заявлением о наступлении страхового случая, однако Страховщик направил в его адрес отказ в выплате, ввиду того отсутствия правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено. возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...> серии <...> <...> установлено, что водитель Почечуев Г.П. - истец по делу, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло» госномер <...> не выбрал безопасный скоростной режим, не учел погодные условия, влажное дорожное покрытие, в результате чего допустил наезд на препятствие (забор) и допустил опрокидывание транспортного средства.

Таким образом, вина Почечуева Г.П. - истца по делу в произошедшем ДТП установлена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.10.2017года

Исходя из положений ст. 1.5 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава правонарушения, вопрос о вине лица в ДТП в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может, поскольку таковой подлежит обсуждению в порядке гражданского судопроизводства.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Актов, устанавливающих вину сотрудников Администрации МО г.Новороссийска в произошедшем дорожно-транспортном правонарушении не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку со стороны должностных лиц Администрации МО виновных действий не установлено, а потому отсутствует причинно-следственная связь между действиями или бездействиями должностных лиц ответчика и наступившими последствиями произошедшего ДТП с участием истца.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 16 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: