Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2014 (1-312/2013;) от 24.12.2013

Дело №1-22/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 05 марта 2014 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Алейниковой Е.Н.,

подсудимого Кривоносова В.В.,

защитника – адвоката Фролова Н.В.,

при секретаре Симахиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кривоносова В.В. , <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривоносов В.В. совершил кражу имущества Б. с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Кривоносов В.В., находясь в ограде дома по адресу <адрес>, решил тайно похитить имущество Б. из жилого дома, расположенного по указанному выше адресу. С этой целью Кривоносов В.В., находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, выставил стекло из окна веранды указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник на веранду дома, затем через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б. С похищенным имуществом Кривоносов В.В. с места преступления скрылся и похищенным распорядился в личных целях, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Кривоносов В.В. вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина Кривоносова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями Кривоносова В.В., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, пояснившего следователю, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился дома по адресу <адрес>2, где совместно с Ш. употреблял спиртное. Около 09 часов спиртное закончилось и он дал Ш. <данные изъяты> рублей, для того что бы последний купил спиртного у местного жителя К., который проживает по адресу: <адрес> совместно со своей сожительницей. Ш. взяв у него деньги ушел за спиртным. Однако через необходимое время не пришел. Тогда он пошел искать его в селе. По дороге к дому К., он решил зайти к последнему для того, что бы попросить у него спирта в долг. Около 10 часов он пришел к его дому, через незапертую калитку прошел в ограду, подошел к двери и увидел, что дверь закрыта на навесной замок. Тогда он понял, что К. дома нет. Но ему очень хотелось выпить. Тогда он решил проникнуть в дом К., для того, что бы похитить у него принадлежащий ему спирт. Он оглядевшись по сторонам и увидев, что поблизости никого из посторонних нет, подошел к окну веранды дома и пальцами рук отогнул гвоздики удерживающие стекло. Снял стекло, поставил на землю и через образовавшийся проем пролез на веранду. Затем через незапертую дверь прошел в помещение жилого дома и осмотрел кухню и зал, в поисках спирта. Однако нечего не нашел. Если бы он нашел в доме любое спиртное он бы данное спиртное похитил. Находясь в комнате дома, он увидел, что на полке мебельной стенки находится цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» черного цвета без чехла. Данный фотоаппарат ему понравился и он так как не нашел спирта, решил его украсть, для того что бы его в последующем продать а вырученные деньги истратить на свои нужды. Для этого он взял фотоаппарат и положил в карман куртки. Не найдя больше ничего ценного он тем же путем вылез из дома К. и обратно поставил оконное стекло. ДД.ММ.ГГГГ с утра он решил съездить в <адрес>, попроведовать маму и заодно сдать в ломбард ранее украденный им фотоаппарат. Для этого он на попутном транспорте прибыл в <адрес>. И после этого пришел в гости к маме, где уже находился Ш. . По прибытию он рассказал Ш. , что у него имеется фотоаппарат, который он похитил у К., и показал его ему. После этого он решил сдать данный фотоаппарат в ломбард, который находится около магазина «<данные изъяты>», который находится недалеко от автовокзала. Он предложил Ш. сходить с ним за компанию. Сдавать фотоаппарат он ему не предлагал, так как у него самого был при себе свой паспорт. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он и Ш. пришли к указанному ломбарду, где он по своему паспорту сдал украденный фотоаппарат мужчине приемщику, который записал данные его паспорта и выдал ему <данные изъяты> рублей. После получения денег, он и Ш. ушли из ломбарда ( л.д. 76-78)

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается другими доказательствами:

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей Б. , пояснившей на предварительном следствии, что она проживает совместно с сожителем К.. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> она для личных нужд приобрела цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» в полимерном корпусе черного цвета за <данные изъяты> рублей и стала им пользоваться. Фотоаппаратом пользовалась редко и поэтому практически все время он лежал на одном и том же месте, на полке мебельной стенки стоящей в комнате её дома, так же в связи с тем, что фотоаппаратом пользовалась редко, он находился в отличном технически исправном состоянии, без потертостей и царапин. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она совместно с сожителем К. поехали в <адрес>, в больницу. Когда они уезжали, то дверь ведущую в дом закрыли на навесной замок, калитку ведущую в ограду не закрывали. В тот же день около 19 часов они вернулись домой и когда прошли в ограду, то сразу обратили внимание, что часть стекла в окне веранды отсутствует и лежит на земле. Они никакого значения этому не придали, так как подумали, что стекло, которое держалось гвоздиками, выпало из-за сильного ветра, который был в этот день. Пройдя в дом ничего особенного они не обнаружили, порядок нарушен не был, входные двери были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ ей понадобился фотоаппарат, который лежал постоянно на полке в мебельной стенке. Она стала искать фотоаппарат, но нигде его не нашла. Она спросила своего сожителя, не брал ли он фотоаппарат, на что он ответил, что никакого фотоаппарата он не брал. И в этот момент она поняла, что фотоаппарат похитили и по всей вероятности именно ДД.ММ.ГГГГ года, кто-то залез к ним в дом и украл фотоаппарат, так как после этого дня никто к ним в гости не приходил. После того, как она написала заявление в полицию, она ездила в <адрес>, где в магазине увидела на продаже цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» аналогичный тому, который был у неё, его стоимость составляла <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для неё является значительным так как она в настоящее время нигде не работает, дохода не имеет, только её сожитель получает пенсию около <данные изъяты> рублей и они живут на его пенсию (л.д. 25-26 ).

Показаниями свидетеля К., пояснившего суду, что он проживает совместно с сожительницей Б. , ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>, вернулись в этот же день вечером, половинка стекла окна веранды дома лежала на земле. В ноябре Б. понадобился фотоаппарат «<данные изъяты>», она его не нашла, он сразу понял, что его похитил Кривоносов, обратились в полицию. Кривоносов отдал ему для передачи Б. <данные изъяты> рублей за фотоаппарат, еще должен <данные изъяты> рублей.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Г. , пояснившего на предварительном следствии, что в должности товароведа в ломбарде ООО «<данные изъяты> он работает уже продолжительное время. Ломбард расположен по <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» и около магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда в дневное время в ломбард зашли двое мужчин, один на вид 35-40 лет, его он не знает, а второй как в настоящее время ему известно Кривоносов В.В. Кривоносов предложил ему купить у него цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>», при этом он вытащил его из кармана и показал ему его. Фотоаппарат был в корпусе черного цвета, в хорошеем состоянии модель «<данные изъяты>». Он осмотрел указанный фотоаппарат и пояснил ему, что может приобрести фотоаппарат не дороже <данные изъяты> рублей, Кривоносов согласился и передал ему свой паспорт для заполнения журнала и расходного кассового ордера. Он спросил у Кривоносова, чей фотоаппарат, на что Кривоносов ответил, что фотоаппарат его, нужны срочно деньги. Он передал Кривоносову <данные изъяты> рублей и забрал фотоаппарат «<данные изъяты>», Кривоносов и второй мужчина ушли и больше он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ данный фотоаппарат был продан, кому не знает, так как они не ведут учет лиц приобретающих у них имущество (л.д. 44-45).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Ш. , пояснившего на предварительном следствии, что он проживает совместно с сожительницей. В ДД.ММ.ГГГГ года несколько дней у них в гостях гостил брат сожительницы, Кривоносов В.В. , он также ранее проживал вместе с ними и кроме того зарегистрирован у них в доме. За весь период проживания у них Кривоносова, они практически ежедневно с ним распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он и Кривоносова В.В. с самого раннего утра стали распивать спиртное. Около 09 часов утра спиртное у них закончилось и Кривоносов дал ему <данные изъяты> рублей для того чтобы он сходил и купил спирта, спирт они постоянно покупали в доме по адресу: <адрес>, где проживают К. и его сожительница Б. . Взяв деньги, он направился по указанному адресу за спиртом. Дойдя до указанного дома, хозяев дома не оказалось, дом был закрыт и по этой причине он пошел по селу в целях найти спиртного, но встретив своих знакомых стал распивать спиртное вместе с ними и после этого несколько дней не ночевал дома. ДД.ММ.ГГГГ года, как в настоящее время он вспомнил, он приехал в <адрес> где переночевал у матери сожительницы, там же проживал Кривоносов. ДД.ММ.ГГГГ утром в <адрес> приехал сам Кривоносов. В ходе их разговора Кривоносов рассказал ему, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он залез в дом к Б. выставив окно веранды при этом из дома он совершил кражу фотоаппарата. Кривоносов достал фотоаппарат и показал ему, фотоаппарат был в корпусе черного цвета, марку не знает. После этого, ближе к обеду этого же дня, Кривоносов попросил его сходить с ним до ломбарда, он согласился. Придя в ломбард расположенный около магазина «<данные изъяты>» в <адрес> они зашли в него и Кривоносов приемщику предложил купить у него фотоаппарат, при этом показал приемщику его, пояснив, что фотоаппарат принадлежит ему. Приемщик согласился приобрести фотоаппарат за <данные изъяты> рублей. Кривоносов передал приемщику свой паспорт, через некоторое время получив деньги они вышли из ломбарда, а в последующем разошлись по своим делам (л.д. 48-49).

Заявлением Б. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов по 19 часов совершило кражу принадлежащего ей фотоаппарата «<данные изъяты>» из дома по адресу: <адрес> ( л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого осмотрен жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8-17).

Светокопией расходного кассового ордера, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Кривоносова В.В. в ломбард ООО «<данные изъяты>» продал цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» (л.д. 46).

Справкой о стоимости цифрового фотоаппарата «<данные изъяты>», согласно которой стоимость фотоаппарата составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 112).

Явкой с повинной Кривоносова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ через оконный проем проник в <адрес>, откуда похитил фотоаппарат «<данные изъяты>» (л.д. 58).

Согласно заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кривоносов В.В. обнаруживает <данные изъяты> при этом степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.53-54).

В отношении инкриминируемого деяния суд признает Кривоносова В.В. вменяемым.

Противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется, показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований оговаривать себя у подсудимого нет.

Установив обстоятельства, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия Кривоносова В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривоносова В.В.: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Кривоносова В.В. отсутствуют.

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Кривоносову В.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить с применением ст.62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б. на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом возмещенных подсудимым денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в части, взыскав в ее пользу с Кривоносова В.В. <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривоносова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Кривоносову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кривоносову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кривоносова В.В. в пользу Б. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 17 марта 2014 года